Servicios en comunicación Intercultural

Perú: Reforma y contrarreforma agraria, 41 años después

Por Fernando Eguren*

Un día como hoy, hace 41 años, el gobierno del general Velasco promulgó la ley de reforma agraria y, simultáneamente, ocupó los grandes complejos agroindustriales azucareros de los llamados ‘barones del azúcar’.

En los siguientes seis años, fueron expropiadas todas las haciendas del país. Sus tierras fueron adjudicadas a cooperativas agrarias de producción (alrededor de 2.3 millones de hectáreas), a Sociedades Agrícolas de Interés Social (SAIS, 2.9 millones) y a comunidades y otras organizaciones campesinas (3.5 millones). Se beneficiaron 375 mil familias. Regionalmente, fueron expropiadas y adjudicadas el 53% de las tierras de uso agropecuario de la costa y el 23% de la sierra.

Las cooperativas y las SAIS no resistieron el paso del tiempo: las primeras fueron divididas por los propios trabajadores en parcelas familiares, y las tierras de las segundas fueron, salvo excepciones, distribuidas entre las comunidades campesinas.

Desde el punto de vista de la producción, la reforma agraria no fue exitosa. Pero al redistribuir las tierras, mejoraron los ingresos de centenares de miles de familias. Desde el punto de vista social y político fue muy importante: puso fin al gamonalismo y a las relaciones serviles, democratizó la sociedad rural y permitió la conversión de los campesinos en ciudadanos.

La contrarreforma agraria, iniciada tímidamente en los ochenta se aceleró en la década de 1990. La Constitución de 1993 eliminó las restricciones a la propiedad agraria y redujo la protección a las tierras de las comunidades. Muchas leyes posteriores profundizarían la liberalización del mercado de tierras, marginarían a la agricultura familiar y debilitarían aún más las normas que amparan los derechos comunales. El manifiesto escrito por el presidente García, “El síndrome del perro del hortelano” en octubre de 2007 puso en blanco y negro el decidido apoyo de su gobierno a la reconstitución de latifundios: campesinos y nativos no deben ser los propietarios de sus recursos pues, afirma el presidente, no saben y son pobres; esos recursos deben ser transferidos a los grandes inversionistas, que tienen las tecnologías y recursos económicos, y que además se convertirán en sus nuevos patrones. Continúa así la orientación de los gobiernos de Fujimori y Toledo de reconstitución de latifundios.

Cuarenta y un años después de la reforma agraria hay neolatifundistas mayores que los que existieron antes de la reforma agraria.

El más grande de todos, el grupo Gloria, controla alrededor de 60 mil hectáreas en la costa de Áncash y La Libertad; el grupo Romero, unas 20 mil hectáreas en Piura, Huaral y San Martín; el grupo Dyer (Camposol), alrededor de 24 mil hectáreas en varios valles de la costa; la empresa Maple, 12 mil hectáreas en el valle del Chira. Hay decenas de neolatifundios que tienen más de mil hectáreas. Y las casi 150 mil hectáreas de nuevas tierras públicas, que se ganarán en la costa con nuevas irrigaciones hechas con dineros también públicos.

---

*Presidente del Centro Peruano de Estudios Sociales  (CEPES)

---

Fuente: http://www.aeperublogspot.com Publicado el 23 de junio de 2010

Valoración: 
0
Sin votos (todavía)

Comentarios

Es un nuevo proceso de concentración de tierras una barbaridad¡¡

Buenas noches José Carlos Mariategui decía que la gran propiedad burguesa no nació de la gran propiedad feudal sino todo lo contrario nació de la destrucción de la propiedad feudal (de Feudo Hacienda) ejemplo durante la revolución francesa 2/3 d e las mejores tierras estaban en propiedad del clero y la nobleza y al repartir las extensas propiedades hubo prosperidad en Francia igual en tiempos de Guillermo el conquistador en Inglaterra durante la batalla de Hasting repartió los terrenos de los feudales ingleses y así nació la propiedad privada sobre los medios de producción y así Inglaterra surgió como la primera potencia mundial y de allí vinieron los norteamericanos , en EEUU el presidente Lincold con la burguesía del norte derrotaron a los feudales o hacendados del sur y surgió como gran potencia mundial; de igual manera con los feudales, hacendados llamados Kulac en Rusia y cuando Lenin repartió las propiedades feudales Rusia surgió como segunda superpotencia mundial y de igual manera en China el presidente Mao combatió a los feudales chinos llamados shensi y hubo prosperidad en China (la china de hoy no es obra del presidente Hu jintao sino del timonel Mao Tse Tung) .
En el caos del Perú es cierto que destruyeron la propiedad feudal privada pero por ejemplo si yo soy dueño de mi camisa la vendo al precio que deseo en el caso de los cooperativistas ellos solo le debían vender el azúcar al estado militar peruano que en la practica era el que hacia y deshacía ; el arroz no lo podían comercializar libremente sino que tenían que venderlo obligatoriamente a ECASA al precio que se le daba la gana fijar al estado hasta 1990 creo cuando en Japón esa ley se derogó como 100 años antes durante la revolución Meiji
Así en el gobierno militar peruano en la practica el mismo estado era un estado feudal cuyos dueños eran los militares y los gamonales modernos eran los gerentes de las SAIS (habían SAIS mas grandes que varios países europeos y el gerente era en la practica un señor feudal estatal)
El actual gobierno peruano esta entregando y vendiendo el Perú a los extranjeros y que los peruanos seamos los modernos siervos feudales

El gobierno de Juan Velasco Alvarado, fue solo un gobierno cargado de buenas intenciones con una visiòn social confundida y sin objetivos validos en el tiempo,ninguna persona racional en el buen sentido de la palabra podria haber hecho lo que hizo el gobierno militar, destruir en poco tiempo lo que costo construir en cientos de años, creo que su logica fue muy simple y sin ninguna profundidad analitica desde el punto de vista social, agrario, educativo, economico, en una solo palabra,se equivoco en el metodo y en el nombramiento de los actores principales, Velasco, creyo que poniendo a los operadores directos de la producciòn, se resolvia el problema, graso herror, los recursos humanos con que se contaba eran peones, siervos, que toda su vida habian sido mandados por el patròn, eran trabajadores sin educaciòn ni formciòn pARA ordenar, se fue la cabeza del patronasgo y todo se derrumbo, el costo beneficio, fue brutal para el Perù, aparte de que se perdieròn cientos de miles de hectareas agricolas, las cementeras terminaRòn en tierras para ladrillos, en UrbanizaCIONES chichas,vendidas por los beneficiarios que no querian trabajar la TIERRA, en la infraestructura, se destruyo canales de regadio, los campos deportivos fueròn adjudicas y desaparecieròn, una baja para el deporte,hablar de SINAMOS, UN ORGANISMO destructor y parasito, es perder el tiempo. Me faltaria tiempo para describir el APOCALISIS que significo esta aventura revolucionaria señor Eguren, una cositamas, se perdieròn mas de dos millones de puestos de trabajo, no se pagaba EL SEGURO SOCIAL, colapso todo el sistema, el Perù se retraso muchas decadas, lastima que algunos AÑOREN estos desatinos que ojala nunca se repitan.

El gobierno de Juan Velasco pudo haber sido un gobierno cargado de buenas intenciones sociales; de ahí afirmar que "el Perù se retraso muchas decadas" y se destruyó "en poco tiempo lo que costo construir en cientos de años" es sumanente discutible. Para quienes somos descendientes de aquellas personas "peones, siervos, que toda su vida habian sido mandados por el patròn, trabajadores sin educaciòn ni formciòn" hoy podemos decir que, gracias a Velasco, nuestros padres dejaron de ser "peones, siervos", bla, bla... Ahora, su hijos orgullos de ellos, con autoridad (acadámica y sin resentimiento de los hechos pasados)podemos decir que en ese periodo se instituyeron las bases para la construcción de un nuevo Estado peruano. Hoy y en el futuro(nosotros y nuestros hijos) seguiremos contribuyendo con nuestras capacidades para construir un Estado de todos y para todos, que asegure la unidad pero también la diferencia,equitativo, más democrático... bajo la filosofía del BUEN VIVIR.

EL artículo del Sr. Eguren incide puntualmente sobre la RA pero que en realidad esta no puede ser vista tan unifocalmente, lo que no (y dado los comentarios tambien focalizados y a veces contradictorios en si mismos y la falta de memoria de un proceso tal vez traumatico para todos y a la vez tan cercano y lejano )permite apreciar el contexto complejo en que se dieron las reformas (no solo agraria , sino educativa y estructural)las que requerían un esfuerzo sostenido de mantenimiento y acompañamiento del estado hasta lograr su consolidación. Si es que se acuerdan , la contrareforma (no solo agraria) comenzo casi inmediatamente incluso dentro del mismo seno de los revolucionarios de la primera fase, en los que hubo quienes como encargados del proceso de la reforma se coludieron con sus antiguos patrones y desvirtuaron el mismo proceso de liquidación feudal. En esta tempestad cayeron buenos y malos hacendados y productores, inquinas personales, odios menudos, competencia entre jerarcas impidió que se siguiera aprovechando los ingenieros agricolas o las tecnologías o los tecnicos agricolas que antes estaban al mando del patrón para no tener sustitutos, se obviaron los conocimientos ancestrales ,y se abandonó a su suerte y se favoreció mas bien la aparicion de las ambiciones de nuevos y pequeños propietarios y el consumo de bienes de capital semovientes que deberian haber sido conservados como patrimonio comunitario. EL hecho de la prematura desaparicion fisica del propulsor de la Reforma educativa Padra Luna Victoria, impidió que lo que hubiera sido el gran cambio en la educación tanto de los docentes como de los nuevos peruanos se viera inmovilizada y retrocedida en la segunda fase y luego en el segundo gobierno de Belaunde en que se consumo el desmontaje de las reformas , en lugar de profundizarlas. La nueva casta de advenedizos que querían suplantar a los patrones se vio favorecida por los altos niveles de corrupción de las decadas del 80 y del 90 lo que dió lugar a la emergencia de SL quienes aprovecharon esta repolarizacion estatal. El apoyo que desde el gobierno debió haberse seguido dando por espacio de dos o mas generaciones ,se truncó y se tendió luego a llenar el vacio con nuevos acumuladores empresarios y remanentes de la anterior "aristocracia", hasta terminar en las dos ultimas décadas, con un entreguismo total casi traidor al exterior fungiendo en algunos caso de testaferros de paises vecinos, por el ansia de ingreso rápido y abundante sin pensar en el futuro como nación y de sus mismos descendientes. Lo que señala Franz en la primera parte de su comentario es cierto , si se creo las posibilidades de una nueva nacion,para varios cientos de miles de peruanos antes oprimidos y sin porvenir ni para ellos ni para sus hijos. La lástima es que muchos de ellos se han formado siguiendo el ejemplo maligno del escalamiento social como sea , el ingreso economico rápido y fugaz y la mirada hacia afuera , en lugar de revisitarnos y apreciar cuanto de enseñanza en todos los aspectos existe en el interior. Ojala queden varios como la esperanza de Franz y formen una masa critica para variar la tendencia actual entreguista. Como podrán apreciar , el Gobierno Militar en su primera fase, tuvo las ideas y el accionar de lo que era correcto hacer en el Perú y todavia sigue siendo correcto, el mirar hacia adentro y conocernos a nosotros mismos y a nuestras potencialidades y no esperar que vengan de afuera a que les sirvamos por unas migajas y un goteo que cada día es mas limitado a pesar de lo que triunfalmente se diga. Se esta creando una nueva casta feudaloide con el señor (es)residiendo en la metropoli extranjera y la gleba entregando lo que poco o mucho que tiene a cambio de un poco de pan y unas palmaditas.

QUE HAN HECHO DEL PERU
LA CORRUPCION

Y la democracia no puede crecer
Si la corrupción juega ajedrez

Con la conquista del incanato
También se instaló la corrupción
Ya que desde el virreinato
Engañaban al rey
Extraían el oro en el PERU
En base a la esclavitud
Que ejercían sobre el oriundo
Miles de tonelada extraían
Y reportaban al rey menos cantidad
Y con esa falsedad
Se instaló la corrupción
Para perpetuarse a la eternidad
. . .
Se logró la independencia
Pero se heredó la decadencia
Porque también en la Republica
Se instaló la corrupción
Porque venía u otro bribón
Engañando a la población
. . .
Hasta que JUAN VELASCO ALVARADO
Y las Fuerzas Armadas lidero la revolucion
para corregir esa política equivocada
fue traicionado por un felón,
volvió el PERU a estar jodido
pero no estamos vencidos
pues los velasquistas
iniciaremos la conquista
para imponer la honradez
en el PERU otra vez
. . . .
. . . .
COMO AFECTA LA CORRUPCION
https://www.youtube.com/watch?v=VsUGQehGoGQ

Añadir nuevo comentario