Servindi, 21 enero, 2009.- Rupert Colville, vocero de la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos de las Naciones Unidas, expresó su preocupación por las distorsiones que efectúan algunos medios de prensa acerca de una conferencia internacional sobre racismo a realizarse en abril de 2009 en Ginebra, Suiza.
Colville señaló que importantes periódicos como el Wall Street Journal y The Australian han repetido distorsiones difundidas en internet orientados a desbaratar la conferencia anti racismo y presentarla como una "fiesta del odio" (hate-fest) anti semítico.
La conferencia internacional sobre racismo, xenofobia y otras formas de intolerancia tiene el propósito de examinar la implementación del documento final de la Conferencia Mundial en contra del Racismo que se llevó a cabo en Durban, Sudáfrica, en el 2001.
Los temas a tratar son "de extrema importancia" y "afectan a un sinnúmero de grupos y a millones de individuos en el mundo diariamente" afirmó Colville.
"Sería muy triste si, como resultado de los esfuerzos concertados para desbaratar esta conferencia de revisión, dicho análisis – que inevitablemente toca áreas controvertidas y sensibles – se convierta en tabú" concluyó el vocero.
---
Distorsiones atormentan la conferecnia sobre anti - racismo
Por Rupert Colville*
Con algunas pocas horas de diferencia, el Wall Street Journal y The Australian – dos periódicos serios y con una larga trayectoria de brindar información honesta y real – publicaron el 9 y 10 de diciembre, editoriales que se enfocaban en parte o en todo en una conferencia internacional sobre racismo, xenofobia y otras formas de intolerancia que estaba programada para realizarse en Ginebra en Abril próximo.
El objetivo de esta Conferencia de Revisión de Durban (a veces llamada erróneamente 'Durban II') es examinar la implementación del documento final de la Conferencia Mundial en contra del Racismo que se llevó a cabo en Durban, Sudáfrica, en el 2001.
Desafortunadamente, ambos periódicos repiten algunas distorsiones sobre hechos que se han difundido cada vez más en internet durante el último año, incluyendo numerosas referencias a la conferencia de revisión como un “hate-fest” ("fiesta del odio") anti Semítico.
Una búsqueda por Google el 10 de diciembre, usando “fest” en conjunto con 'DurbanÂ’ y ‘hateÂ’ o ‘anti-Semitic, arrojó un resultado de 49.900 aciertos de sitios web (1). "Hate-fest" no es una frase común; sin embargo, ha sido usada en conexión con el proceso de Durban por personas que van desde el Primer Ministro Canadiense hasta otros políticos, académicos, ONGÂ’s anti Durban y un gran número de bloggers y otros comentaristas.
La Conferencia Mundial del 2001 fue, en realidad, arruinada por la conducta grotesca de algunas ONG anti Israel en el foro de ONG paralelo. Sus inexcusables acciones antisemíticas, junto con algunos debates difíciles al mismo nivel, desafortunadamente han ensombrecido toda la Conferencia del 2001 y la revisión del siguiente año con una luz negativa lo que es, en general, injusto.
La conferencia del próximo año se enfocará en el documento resultante del 2001, conocido como Declaración y Plan de Acción de Durban (DDPA), que fue adoptado por consenso al final de la Conferencia Mundial del 2001. DDPA consiste de 341 párrafos, seis de los cuales se refieren al Medio Oriente, antisemitismo y temas directamente relacionados.
El primero de ellos dice: "Recordamos que el holocausto nunca debe ser olvidado." El segundo dice "Reconocemos con profunda preocupación el aumento en el antisemitismo e islamofobia en varias partes del mundo así como también la aparición de movimientos raciales violentos basados en el racismo y las ideas discriminatorias en contra del Judaísmo, los musulmanes y las comunidades árabes."
Los cuatro párrafos restantes hacen referencias a "la dificultad de los Palestinos" y "el derecho a la seguridad de todos los Estados en la región, incluyendo Israel," así como un llamado a que los “Israelíes y Palestinos retomen el proceso de paz y desarrollen y hagan prosperar la seguridad y la libertad."
Los contenidos de DDPA fueron acordados por los estados presentes al final de la conferencia del 2001. Es una red completa, amplia y fundamental sobre el racismo y los temas relacionados. Es necesario tener una imaginación vívida para convertirlo en el manifiesto de un "hate-fest."
Existen otras distorsiones específicas centradas en dos aspectos importantes: en primer lugar, una denuncia ampliamente repetida que controla el proceso preparatorio de la Conferencia de Revisión, dirigido por una entidad organizacional de 20 estados, ha sido intervenida por un grupo de tres países, principalmente Libia (cuyo representante es el Presidente), Cuba (Relator /Vicepresidencia) e Irán (Vicepresidencia). Dichos informes implican que estos tres estados tienen una enorme cantidad de poder ejecutivo. Y no es así. Los presidentes de las organizaciones de este tipo cumplen un papel principalmente funcional y no están en posición de empujar su propia agenda de país.
Dichos informes igualmente en forma rutinaria y en algunos casos deliberadamente omiten mencionar que, junto con Irán y Cuba, existen otras 17 vicepresidencias que incluyen Bélgica, Grecia, Noruega, Turquía, Armenia, Croacia, Estonia, Senegal, Sudáfrica, India, Indonesia, Argentina, Brasil y Chile. El papel del Relator /Vicepresidente es supervisar los informes con respecto a los procedimientos producidos por el personal de las Naciones Unidas. Si dichos informes estaban, de alguna forma distorsionados, las otras Vicepresidencias podrían y debieran intervenir.
La segunda área de distorsión involucra algún lenguaje condenatorio acerca de Israel que se describe tanto en el Wall Street Journal como en el The Australian siendo incluido en la “declaración borrador” preparada para la Conferencia de Revisión. Esto también es engañoso. Actualmente, no existe una declaración borrador. Se incluyó el lenguaje contencioso en uno de los cuatro aportes regionales, y se han combinado con varios otros textos en una compilación informativa básica (y no necesariamente completa).
En las negociaciones que vienen, las delegaciones tratarán de estrechar las diferencias, encontrar un punto en común y trabajar los compromisos de manera de llegar a un documento de consenso. Como en todas las negociaciones de este tipo, el texto que permanece al final del proceso será acordado para todos los estados que participan.
Otro ejemplo claro de distorsión es un artículo que apareció en el sitio web de Forbes el 4 de diciembre, escrito por la periodista Claudia Rosett (quien también escribe en ocasiones para el Wall Street Journal). Los funcionarios de los derechos humanos de las NU informaron mucho a Rosett acerca del papel limitado que jugaba la Presidencia, y del hecho de que hubiera 19 Vicepresidentes cuyos votos y puntos de vista tenían igual peso. Asimismo, se le informó claramente que todas las decisiones de la 'Oficina' de 20 países (cuatro países por región) han sido alcanzadas hasta ahora por consenso.
El artículo de Rosett dejó todo esto de lado: "Entre los Vicepresidentes del comité preparatorio," escribió, "están los emisarios de los países no libres como Irán, Rusia, Pakistán y Camerún (que, en conformidad con Freedom House con sede en Nueva Cork, aún tolera la esclavitud en sus tramos más al norte). Cuba – donde la represión total incluye un adicional de la discriminación laboral en contra de los Afrocubanos – llena dos asientos en esta mesa de Durban II, que es tanto a un vicepresidente cubano como a Cuba como Relator."
Rosett incluso fue más allá como para intentar implicar al proceso de la conferencia de revisión de que era de alguna forma cómplice en "la agresión terrorista en Mumbai – en donde miles de personas murieron asesinadas, pero donde los blancos más deliberadamente perseguidos fueron los norteamericanos, los británicos y los judíos."
Los temas cubiertos por este proceso de revisión – racismo, xenofobia y otras formas de intolerancia – son de extrema importancia y pueden tener un impacto devastador en los derechos humanos. Ellos afectan a un sinnúmero de grupos y a millones de individuos en el mundo diariamente. Claramente, ameritan un análisis serio en los foros internacionales. Sería muy triste si, como resultado de los esfuerzos concertados para desbaratar esta conferencia de revisión, dicho análisis – que inevitablemente toca áreas controvertidas y sensibles – se convierta en tabú.
---
(1) Las búsquedas en Google usando los mismos términos en días diferentes han producido números de aciertos mucho mayores y mucho más bajos. La cifra citada está cercana a la media. Una búsqueda más simple el 18 de diciembre usando "fest" como término exacto, y 'Durban' y 'hate' en el buscador de 'todas estas palabras', produjo 49.200 aciertos con pocas coincidencias falsas. Otro ejemplo de la información engañosa que circunda el proceso Durban está contenido en la versión pdf adjunta de la publicidad de una página que fue colocada en el Washington Times y New York Sun (Imagen incorporada a archivo: pic16827.jpg) a comienzos de este año. La publicidad fue creada en torno al tema central - "¿Qué declara la Declaración de Durban? Que ISRAEL, y sólo ISRAEL, es culpable de racismo." No declara tal cosa.
----
*Rupert Colville es Vocero de la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos de las Naciones Unidas.
Comentarios (2)