Servicios en comunicación Intercultural

Las energías renovables hoy son más competitivas que las fósiles

- Según experto, si no se empieza a hacer algo por erradicar los combustibles fósiles del planeta, es muy posible que convivamos con ellos un siglo más.

Servindi, 17 de octubre, 2014.- Un informe publicado por el banco de inversiones Lazard reveló que las energías renovables hoy son más competitivas que las fósiles. Si bien se trata de una buena noticia, no lo es del todo. Lograr que la industria de los combustibles fósiles internalice el costo de la contaminación ambiental y climática que genera se convertirá en todo un reto.

Surgen así preguntas como: ¿cuánto tiempo le tomará a los mercados lograr la erradicación de los combustibles fósiles que tanto daño le hacen al planeta?

Emilio de las Heras, experto en banca corporativa, reflexiona sobre este punto en un reciente artículo que compartimos con todos ustedes.

Según el informe del Lazars, el costo de la energía eólica ha disminuido 58 por ciento en los últimos cinco años. Si bien esto resulta positivo para todos los que defienden un modelo de desarrollo que necesite cada vez menos de los combustibles fósiles, no todo está resuelto. El camino por recorrer aún es largo, advierte el experto.

El autor propone, tras señalar los temas que aún tiene por resolver la industria de las energía renovables, la suscripción de un "Acuerdo Internacional" que internalice los costes del CO2 y que los haga progresivamente menos competitivos sin que se presente una caída brusca del suministro de energía.

A continuación el artículo completo:

Las renovables ya son competitivas

Por Emilio de las Heras*

Algunas energías renovables ya son más baratas que las convencionales, nuclear incluida.

Los avances tecnológicos, la curva de aprendizaje, los factores de escala y, el hecho fundamental de que los costes de combustible son CERO, hacen que algunas de las energías renovables YA sean más baratas que las energías fósiles o, incluso, la nuclear.

La división de consultoría energética de banco de inversiones Lazard, acaba de publicar un estudio en el que muestra los Costes Nivelados de la Energía (LCOE, levelized cost of energy, en dólares reales por Megawatiohora, $/MWh) para comparar las diferentes fuentes de energía. Tienen en cuenta costes de capital, de operación, de mantenimiento, de combustible y financieros. No tienen en cuenta factores de disponibilidad, costes históricos o hundidos (stranded costs...), de integración, ambientales o de tratamiento de residuos, como el CO2 o los nucleares. Sus conclusiones son claras:

1.- La energía más barata de todas es la que puede ahorrarse con medidas de eficiencia (aislamientos, rendimiento, etc). Parece una obviedad, pero hay cosas que, con mínima inversión, producen ahorros importantes, manteniendo las mismas prestaciones.

2.- La electricidad de origen eólico terrestre (37-81$), fotovoltaico industrial (60-80$), geotérmico y biomasa (87-116$) son más baratas que las más baratas tradicionales: gas natural (61-127$), carbón (66-151$) y nuclear (92-132$).

El futuro de esas renovables (y otras, como la eólica marina, la termosolar, etc.) es seguir reduciendo costes, mientras que el futuro de las energías convencionales es seguir encareciéndose por el mayor coste del combustible fósil y la cada vez más costosa gestión de los residuos...

Excelente noticia.

Entonces, POR QUÉ nos preocupamos tanto los defensores de que la comunidad internacional actúe ya?... Pues es muy fácil. Si dejamos que actúen las fuerzas del mercado, sin obligar a la industria fósil a que internalice el coste externo de su contaminación ambiental y climática, los mercados van a terminar sustituyendo las energías fósiles dentro de un siglo. Algunas no se sustituirían nunca, simplemente, por tener el carbón a cielo abierto y la central térmica recién inaugurada...

Hay otro factor, de disponibilidad permanente, de base, que la industria tiene que resolver. No es práctico alimentar la electricidad de base con energías intermitentes o muy distantes. Las renovables, todavía no pueden hacer esa función. Es necesario que haya muchísimas más y una serie de interconexiones que suplan momentos de no viento y no sol en un lugar con momentos de viento y sol en otros. Posiblemente, para la transición se necesitarán centrales de gas de ciclo combinado (un tercio de emisiones que las de carbón) y nucleares (cero emisiones, aunque con otros problemas ambientales).

Pues por todo eso, hay que ayudar a los mercados a acelerar la erradicación de los combustibles fósiles. Mediante un Acuerdo Internacional que internalice los costes del CO2 y que los haga progresivamente más incompetitivos sin una disrupción brusca del suministro de energía. Se trata de sustituir decenas de miles de plantas eléctricas, mil millones de coches, miles de industrias obsoletas y millones de edificios de viviendas, de oficinas, explotaciones agrícolas y forestales de manera acelerada.

No podemos esperar un siglo. No lo tenemos.

---

* Emilio de las Heras estudió Ingeniería Naval en la Politécnica de Madrid, ha desarrollado casi toda su vida profesional en Banca Corporativa y de Inversiones. Trabajó más de 30 años en el grupo BBVA.

----

Fuente: http://www.expansion.com/blogs/cambioclimatico/2014/10/12/las-renovables-ya-son-competitivas.html

Valoración: 
0
Sin votos (todavía)

Comentarios

Talvez otro siglo de combustible fósil.¿No aman a las nuevas generaciones? ¡Qué malvados!

¿Podrían dar las referencias de ese estudio del Banco Lazard para poder leerlo en su integralidad?

Añadir nuevo comentario