Servicios en comunicación Intercultural

Amazonia: ¿El derecho a la vida o al exterminio? a propósito de los Pueblos en Aislamiento Voluntario y en Contacto Inicial, por Arlen Ribeira*

Huitoto_mujer.jpgHace 20 años que falleció mi abuelo en el corazón de la amazonia. Recuerdo entre sus múltiples consejos de vida uno en especial, a escasos tres días de su desaparición física de este mundo. Y me dijo lo siguiente cuando estuvimos en la montaña: "¡Hijo mío, yo estoy próximo para viajar al mas allá. Ama a tus padres y ama tus bosques, todo lo que pueda divisar tus ojos y mas allá de esas montañas, esa es la cantidad de vida que tenemos. Mas si la montaña decrece, entonces la muerte estará acechando a nuestras generaciones, por lo tanto te encomiendo a que defiendas la vida, no importa como lo hagas, pero hazlo de corazón y al defender tus bosques, estarás defendiendo y protegiendo la vida de tus hermanos, de tus hijos y de los hijos de tus hijos.Solo estos bosques que hemos cuidado con nuestros padres y antepasados te los heredo para que vivas en armonía con la naturaleza y con los espíritus de nuestros ancestros. Me iré, pero estaré viendo desde el mas allá cómo cuidas la vida de tus hermanos!". Desde ese entonces he comprendido que realmente los bosques son la única fuente de subsistencia de los Pueblos Indígenas.

¿Pero que sucede realmente con nuestros bosques actualmente y la vida de los Pueblos Indígenas que están en el pleno derecho de vivir en aislamiento voluntario?. Pues bien, la verdad de las cosas es que nuestros bosques se están degradando cada día, la brutal y terrorífica depredación de nuestros bosques es cada vez mayor, nadie puede controlar la depredación del bosque amazónico.

Las concesiones de bosques para un manejo sostenido es solo una clara patraña para depredar al bosque, al hombre empresario no le importa si habrá recursos maderables en el futuro, lo único que le importa es obtener mayor ganancia mientras mas árboles son derribados. Por lo tanto tampoco es importante para ellos proteger la vida de los Pueblos Indígenas en aislamiento, sus bosques son destrozados, caen árboles de caobas, disparan a matar si algún indígena Mashco Piro u otros salen a defender sus bosques, la vida no vale nada, lo que vale es la madera, la riqueza, la ganancia y el resto no cuenta nada.

De lo que está claramente definido es que si no actuamos decididamente para proteger la vida y los territorios de los pueblos indígenas en aislamiento voluntario dentro de los próximos 5 años serán solamente relatos que podremos hacer mención en nuestras reuniones, porque es evidente y definido de que los Estados en este caso, el Estado Peruano se mantiene tolerante y hasta cómplice directo del etnocidio que se comete contra estos pueblos.

Camisea es un claro ejemplo. Allí vale el gas y no la vida de los Pueblos Nanti Kugapagori y en el Alto Purús, la vida del Pueblo Mashco Piro cada día afronta el silencio, la muerte y el despojo de sus territorios. El Estado Peruano y las ONG ambientalistas y de derechos humanos no toman una decisión firme y definitiva para poner freno de una vez por todas a este sistemático atropello contra la vida de los Pueblos indígenas en aislamiento que mueren a consecuencia de la tala ilegal.

Los Mashco Piro, según relatos de indígenas que trabajan con los madereros y que sus fuentes son dignas de creer, están siendo disparados a matar dentro de sus territorios o zonas reservadas por parte de los taladores ilegales. Además los Mashco Piros utilizan tradicionalmente los territorios donde actualmente se ha creado el Parque Nacional Alto Purús.

Dentro del Parque Nacional Alto Purús, existen irónicamente campamentos de los madereros y carreteras, es decir el Parque Nacional Alto Purús es una zona de absoluto control por parte de los taladores ilegales. La falta de control y responsabilidad del Estado para proteger estas áreas, hace fácilmente accesible a la Reserva Territorial Mashco Piro para extraer caobas por los taladores ilegales.

Existen otras versiones de indígenas que, posiblemente los madereros hayan contratados a otros pueblos indígenas otorgándoles escopetas para mandar a matar a los Mashco Piros a fin de distraer a la opinión pública de que estos conflictos son entre indios. Si esto fuera cierto ¿entonces quién y cuándo se pondrá freno a esta barbarie?

Parque Nacional Alto Purús

El Parque Nacional Alto Purús, el más grande en su categoría en el Perú fue creado mediante Decreto Supremo Nº 040-2004-AG, con una extensión de 2,510,694.41 has. Tuvo en un primer inicio una gran expectativa para los Pueblos Indígenas del Purús, considerando que serviría para la conservación de la alta diversidad biológica, única en el mundo, y que estaría supuestamente controlada de manera intacta para generar oxigeno para la humanidad y que las mismas servirían para mejorar los niveles de vida de los Pueblos indígenas asentados en la cuenca del Purús.

Sin embargo paradójicamente estos pueblos no han recibido ningún tipo de beneficio y la pobreza se acrecienta cada vez más. Recuerdo claramente haber asistido a una ceremonia de premiación que se hizo al Presidente de la Republica, Dr. Alejandro Toledo y a la Primera Dama de la Nación, Dra. Eliane Karp de Toledo, quienes recibieron en nombre de mis hermanos indígenas de Purús, el Premio “Líderes para un Planeta Vivo” y “Regalo para la Tierra” entregados por parte de la ONG internacional WWF.

Sin embargo, las expectativas por parte de los pueblos indígenas del Purús se ha convertido ya en una latente decepción por la situación de abandono del Parque y que dentro de ellos se están saqueando sus recursos forestales y asesinando a los pueblos indígenas en aislamiento, los “Mashco Piros”.

Frente a dicha situación, la Federación de Comunidades Nativas del Purús- FECONAPU, ha determinado anular el Parque Nacional Alto Purús, proponiendo que el mismo se revierta como territorios indígenas para asumir su control y seguridad y de esta manera evitar más muerte de los pueblos indígenas en aislamiento.

Fragilidad del Estado y del Inrena para el control de la tala ilegal

El Estado Peruano, a través del Instituto Nacional de Recursos Naturales- INRENA, está llamado a controlar y resguardar el Parque Nacional Alto Purús y erradicar la tala ilegal. Sin embargo la falta de decisión y, aparentemente, el contubernio de algunos funcionarios del INRENA coludidos en la corrupción, conlleva que la tala ilegal de la caoba en el Parque Nacional no se frene y erradique definitivamente.

Seguridad y control de los bosques

Nadie puede negar que los Pueblos Indígenas son los mejores guardianes del bosque amazónico. Si el Parque Nacional Alto Purús estaría bajo el control de los Pueblos Indígenas, seguramente que no hubiera la devastación de sus componentes forestales, de fauna y de la muerte de los PI en aislamiento.

El mundo tiene que entender y abrir sus ojos, para reconocer y fortalecer a las organizaciones de los Pueblos Indígenas y que ellos sean realmente los beneficiarios directos de los recursos económicos que se asignan para la conservación.

El gran problema está en que no se entiende que los recursos que se asignan no llegan directamente para beneficiar a los pueblos indígenas, sino que los recursos son captados por muchas ONG ambientalistas y se desvían para otros fines que son muy lejanos para generar mejores condiciones de vida de los pueblos indígenas.

Es tiempo de creer en las capacidades que poseemos los pueblos indígenas. ¿Quién puede entrar en un bosque que está bajo control de los Pueblos Indígenas?¿acaso el indio venderá sus bosques?. La mejor manera de control y conservación es otorgando y reconociendo el derecho que tienen los Pueblos Indígenas sobre sus bosques.

Finalmente, frente a las situaciones expuestas, os invito a la reflexión para generar una cadena internacional a fin de crear dentro de las Naciones Unidas y la OEA, una Alta Comisión para poner freno al exterminio de los Pueblos Indígenas en aislamiento voluntario y que en la brevedad posible se efectúe una visita en las regiones en donde existan pueblos indígenas en aislamiento voluntario.

----------------------- 

*Arlen Ribeira Calderón - Jitoma Ibaima (Sun and Fierce Guardian of the Amazon Rainforest) is a native Amazonian of the Huitoto people, who knows the Amazon rainforest well and its megadiversity. He is a strong defender of the righrs of the indígenous peoples to auto-determination and an untiring defender of their ancestral territories and the natural resources which form a part of the indigenous habitat, and he is a zealous guardian of the rainforest and the indigenous peoples who are in voluntary isolation. He is an enemy of the oil companies, lumbermen and denounces the anti-indigenous operational policies of the World Bank, the Interamerican Development Bank and any form of institutionalized practices that violate the rights of the indigenous peoples.

Valoración: 
0
Sin votos (todavía)

Comentarios

Estoy de acuerdo con ese planteamiento. Los guardianes deben ser los pueblos indigenas. Sigan enviando informacion,llenen las redes periodisticas, pidan que cada persona que simpatice con esta causa difunda entre sus amistades esta informacion. El dia de la Juramentacion del nuevo presidente, los representantes de los pueblos indigenes deben hacer un CAMPAMENTO en las afueras del palacio legisltaivo, con la clara exigencia de respeto a sus territorios. Convoquen a la ciudadania a esta movilizacion. LOS INTERESES DE LOS PUEBLOS INDIGENAS SON INTERESES DE TODOS

Ultimamente estuve por el RÃo Urubamba, realmente me apene mucho, fui a mi comunidad después de dos años y la verdad no pude pobrar ni los huesos de los peces que antes habÃan en grandes cantidades, imaginense que me conforme con la yuca y aji y unos cuantos suris pequeños, y lo peor de todo esto nos traen una mala noticia un primo mio fue asesinado en la frontera del Brasil exactamente por el Yurúa y la verdad aun no se puede conocer la realidad de otros mas quienes acompañaban a mi querido primo... Entonces, sera que estamos en una zona donde el mas valiente sobrevive? o es que esperaremos a que sean exterminados e invadidos, y despojados de sus tierras estos seres humanos?
y preguntar a la opinion publica, realmente somos considerados Seres Humanos con derechos y deberes dentro de una nación?... Por lo pronto, personalmente no creo que sea cierto, tan solamente es un sueño del cual quiero despertar y pedir a nuestro creador que Gobierne sobre nosotros ya que el ser humano a fracasado en todo los campos.....

Estimados amigos.

Si nuestros hermanos decidieron aislarse fue porque comprendieron que "la civilizacion" solo les trajo explotacion, miseria como fue con la explotacion del caucho hace varias decadas. Debemos respetar su decisión porque eso es lo que dice la Democracia. Hoy nuestras comunidades selvaticas han abandonado parte de sus tradiciones y su sagrada mision de proteger el bosque contaminados por las costumbres de esta civilizacion. El contacto no fue positivo y no tenemos nada que reprochar a los que decidieron aislarse, ellos mantienen sus costumbres y viven en armonia con la naturaleza tal como deberiamos hacer nosotros. Nuestras politicas y leyes deben considerar eso y no considerarlos salvajes porque los salvajes somos nosotros al destruirnos entre nosotros y destruir nuestro propio planeta sabiendo que todo lo que hacemos lo afecta y sin embargo no hacemos nada por evitar el deterioro de nuestro ambiente
¿Con que derecho los juzgamos?, ¿quienes somos para decir lo que es bueno o malo?.

Respetemos sus costumbres y dejemoles vivir en paz.

Ing. Betty Huerta

Los Pueblos IndÃgenas en aislamiento de Madre de Dios, son visibles sòlo ante los profesionales y otras personas que tienen inquietud social e interés de contribuir a su desarrollo, respetando sus derechos. Los pueblos indÃgenas en aislamiento existen y no son de una sola etnia, en Madre de Dios, Perú, por ejemplo, los hay: mashcos (extraños ante otros pueblos indÃgenas), mashco piros (hablan un dialecto piro), kugapakori (machiguengas que no quisieron vivir "nucleizados" sino en contacto directo con la naturaleza y lejos de los "usurpadores" y etnocidas), amahuacas, yaminahuas, esse ejjas; quienes por tener mala experiencia con grupos venidos de otros lugares, de la Sierra,Costa), se han ido yendo cada vez más a las "cabeceras" de los rÃos y afluentes de (rÃos) principales.
Por su "libre determinación", se les debe dejar vivir en libertad, y cuando ellos mismos, se ven obligados, o en el futuro se vean obligados a tener acceso a los servicios de salud y educación de las ciudades, se debe prevenir un servicio multidisciplinario e interinstitucional de apoyo. Existen, allà están, pero desgraciadamente, las leyes, las personas que ostentan el poder, hacen leyes que solamente los lleva al etnocidio.
Hay que dejarlos ser, pero hay que estar preparados para ese apoyo de inclusión social con la sociedad nacional. Las organizaciones representativas de los pueblos indÃgenas son las llamadas a hacer de entes tutelares, con un asesoramiento de profesionales entendidos en pueblos indÃgenas en aislamiento o no contactados.
Existen, y no lo digo porque lo leÃ, sino que mi labor profesional me ha permitido ver in situ, sus actividades de "veraneo", sus temporadas de caza, pesca; el dejar por los espacios que pasan: indicativos en el bosque, como el "trozar" plantas de trecho en trecho, como indicativo de camino; el "hundimiento" de palos y carrizos, de trecho en trecho, como indicativo de que por allà es la parte más alta del rÃo y que la pueden cruzar, lo mismo que, sirve como sustén para poder cruzar cogidos de las manos (para que el rÃo no los arrastre); también he visto restos de sus comidas, semillas de artesanÃas con collares hechos a medias (sin terminar), fogatas recién apagadas, canastas tejidas tipo trenza francesa (la palmera doblada y tejida hacia el centro de ambos lados), flechas, ropas de corteza, chozas temporales, etc. (Comentario hecho a "capela").
Elfi Detan, Puerto Maldonado, Perú [email protected]

Estimados Lectores de Servindi,

Como conocedor del Purús y participante de los procesos y dinámicas que se han estado llevando a cabo en la zona durante los últimos siete años, me permito escribir respecto a las propuestas y comentarios vertidos sobre el tema.

El Decreto Supremo No. 040-2004-AG, publicado el 20 de noviembre del 2004, de creación del Parque Nacional Alto Purús establece claramente en su artÃculo No. 2 que el objetivo del parque es “proteger el área donde habitan indÃgenas voluntariamente aislados y/o en contacto inicial o esporádico que se encuentran al interior del área natural protegida, a fin de garantizar su integridad fÃsica y cultural.â€

Asà mismo, el artÃculo No. 5 plantea que “el establecimiento del Parque Nacional Alto Purús deja a salvo los derechos reales, uso y manejo de los recursos naturales renovables para su subsistencia, a favor de las poblaciones indÃgenas Mashco-Piro, Curanjeños y otros allà presentes, en situación de aislamiento voluntario y/o contacto inicial o esporádico… el establecimiento del Parque Nacional Alto Purús NO representa una vulneración a los derechos de las poblaciones indÃgenas en general que se encuentran en situación de aislamiento voluntario y/o en contacto inicial o esporádico, en concordancia con los derechos reconocidos por la Constitución PolÃtica del Perú y demás normas relacionadas. La presencia de poblaciones indÃgenas en aislamiento voluntario y/o contacto inicial o esporádico serán tomadas en consideración en los procesos de planificación que desarrolle la autoridad competente para la gestión adecuada del Parque Nacional Alto Purús.â€

De esta manera se establece que no existe contradicción alguna entre el parque y la existencia de indÃgenas en aislamiento voluntario en su interior. Muy por el contrario, la creación de un parque nacional es el estatus más alto de protección que se le pueda dar a territorio alguno, amparado por las leyes del Estado y con un cuerpo institucional encargado, en este caso la Intendencia de Ãreas Naturales Protegidas del INRENA. Entonces, un parque nacional es la mejor alternativa para la protección de estas poblaciones en aislamiento voluntario.

Una reserva territorial es un estatus de protección de menor rango según la legislación y sin una autoridad sectorial competente que se haga cargo de su manejo y protección. Estas reservas territoriales son creadas a nivel de las agencias agrarias regionales, las cuales serÃan las llamadas a hacerse cargo de las mismas, pues según la legislación es el Estado el que debe manejarlas. Por lo general, luego de la creación de una reserva territorial, las organizaciones indÃgenas terminan pidiéndole al INRENA y a la PolicÃa que se hagan cargo de su protección. Tal es el caso de la Reserva Territorial Murunahua y la Reserva Territorial para poblaciones en aislamiento en Madre de Dios (que rodean al Parque Nacional Alto Purús) donde la extracción de madera es más intensa que en el parque mismo.

Por lo tanto, el Parque Nacional Alto Purús (que fue creado con la participación y apoyo de la Federación de Comunidades Nativas del Purús FECONAPU) cuenta con todo el apoyo legal para establecer la mejor protección para estas poblaciones en aislamiento voluntario. Se hace evidente que la petición de anular o desmembrar el Parque Nacional Alto Purús responde a intereses que van más allá de la simple protección de las poblaciones en aislamiento voluntario que habitan en su interior. Es lamentable que la FECONAPU esté siendo mal asesorada, manipulada y utilizada por organizaciones que persiguen fines e intereses distintos a lo que plantean.

Debido a las debilidades del INRENA y a la falta de presupuesto, pero sobretodo debido a la agresividad y poder de los extractores madereros, el parque está siendo invadido por ilegales que atentan contra estas poblaciones y sus recursos. Lo recomendable es fortalecer el parque y hacer cumplir la ley, desalojando a los madereros y sancionando a los responsables. La figura de protección ya está creada, y todos los interesados debemos unirnos para exigir que se cumplan las leyes y reglamentos para una protección eficiente.

El problema de la extracción ilegal es un asunto que compete a la Intendencia Forestal del INRENA, a la PolicÃa Nacional, a la FiscalÃa, al Gobierno Regional y una serie de otras autoridades competentes. En vez de pedir la anulación del parque, ¿Por qué no existen denuncias legales contra los abusos de los madereros ante estas autoridades?

Una reserva territorial no garantiza la protección de las poblaciones en aislamiento voluntario ni los recursos allà existentes, principalmente caoba. Para citar un ejemplo, los Nahuas de Serjali han estado sacando caoba por el rÃo Mishagua desde hace ya varios años. Dejan ingresar en su zona a madereros quienes extraen la caoba a cambio de trago, plastiquerÃa, ollas, cartuchos, sal y otros bienes menores que no equiparan para nada el valor de la madera que sacan. Hoy los Nahuas de Serjali están pidiendo la titulación de una gran porción de la Reserva Territorial Nahua-Kugapakori, especialmente de aquellas áreas con presencia importante de caoba. Es evidente dónde se centra el interés, no es amor al chancho sino a los chicharrones, como coloquialmente se podrÃa afirmar.

Lo que me preocupa sobre manera es que aquellas organizaciones que están detrás de la propuesta de anular el parque no digan nada respecto a los abusos que cometen los madereros contra las comunidades nativas tituladas alrededor del parque, de donde se saca caoba en grandes cantidades, estafando, explotando, engañando y robando a estas comunidades.

En el sector oeste adyacente al Parque Nacional Alto Purús, tanto en el rÃo Sepahua como en el rÃo Inuya hay una serie de concesiones madereras que son las puertas de ingreso al parque para sacar madera ilegal de su interior. Muchos de estos concesionarios fueron asesorados en el pasado por WWF para establecer y manejar sus concesiones, con la idea de constituirlos en los “guardianes del parqueâ€, según palabras de un funcionario de esta institución (ilógico poner al zorro a cargo del gallinero). Asà mismo, WWF construye dos puestos de control, uno en el rÃo Sepahua y otro en el rÃo Inuya, pero comete el garrafal error (quiero pensar que es un error y no una acción intencional) de construirlos a la mitad de la cuenca y no en el borde del parque. Es decir, aguas arriba de estos puestos existen concesiones madereras, y son justamente estas concesiones las que sacan madera del interior del parque y certifican esta madera ilegal al pasar por el puesto de control aguas abajo como si proviniera de su concesión. Si ambos puestos de control hubieran sido ubicados más arriba de las concesiones, no existirÃa ninguno de estos problemas de los cuales tratamos aquÃ, no habrÃa tala ilegal ni matanzas de indÃgenas en aislamiento.

Otra historia es el llamado premio Regalo para la Tierra, del cual los nativos en Purús no saben nada. Los montos iniciales eran muy atractivos y creaban la expectativa de poder solucionar las carencias y problemas existentes, sin embargo hasta ahora han llegado sólo las migajas.

Estoy de acuerdo que en las circunstancias actuales, las concesiones de bosques para un manejo sostenido es solo una clara patraña para depredar al bosque. Las organizaciones que piden la anulación del parque deberÃan preocuparse más de lo que está sucediendo con las concesiones y asà evitar la tala ilegal y los abusos a los nativos.

En resumidas cuentas, desmembrar el parque para reconocer una reserva territorial es una acción que va en contra de los intereses de la FECONAPU. En un futuro, esta reserva territorial será un espacio en el que ingresará gente para buscar una titulación y una vez titulada se dedicará a sacar madera, seguramente con la asesorÃa de aquellos que hoy piden la anulación del Parque Nacional Alto Purús, sin que la FECONAPU pueda luego siquiera intervenir.

Para mayor información sobre la problemática de la extracción ilegal de madera en esta zona y sobre los indÃgenas en aislamiento voluntario visitar:
http://www.parkswatch.org/spec_reports/logging_apnp_spa.pdf

ante todo le felicto por esta accion que estan realizado por tratar de proteger el derecho ambiental,ya que por parte del estado hay una ausencia total por proteger los bosques amazonicoco . por estas consideraciones reitero mi apoyo y de aqui adelante tratare de promover el derecho ambiental y el derecho de las comonidades nativas,ya que me identico con los antes referido derechos por lo que soy actuamente un estudiante de derecho de v ciclo en la UCV.tarapo-san martin.

Añadir nuevo comentario