Masivo rechazo a proyecto de ley que recorta Parque Nacional Cerros de Amotape

Entrada al Parque Nacional Cerros de Amotape. Foto: @vladiteran

- Señalan que recorte sentaría un precedente nefasto para el resto de Áreas Naturales Protegidas - ANP en el Perú.

Servindi, 18 de noviembre, 2014.- Organizaciones de la sociedad civil rechazaron el Proyecto de Ley N° 3940/2014-PE que busca recortar el Parque Nacional Cerros de Amotape, ubicado en los departamentos de Tumbes y Piura, a favor de la construcción de la presa y embalse Matapalo.

Como recuerdan las organizaciones, dicho proyecto, que lleva por denominación "Ley para la Implementación de Acuerdos Binacionales entre Perú y Ecuador y Ejecución del Proyecto Binacional Puyango – Tumbes”, fue presentado el 5 de noviembre por el Poder Ejecutivo.

Las instituciones que dieron a conocer su posición a través de un pronunciamiento, lamentaron que el Gobierno siga promoviendo acciones de este tipo que van en contra de la legislación e institucionalidad ambiental, las mismas que ya ha sufrido duros golpes en los años 2013 y 2014.

Ellas recordaron también que el proyecto en cuestión "contraviene el artículo 68° de la Constitución Política que señala que el Estado está obligado a promover la conservación de la diversidad biológica y de las áreas naturales protegidas, siendo por tanto un derecho constitucional".

De otro lado, expresaron su desconfianza sobre el anuncio que señala que el recorte del Parque va representar "una acción excepcional, extraordinaria y que no generará precedencia".

"Creemos que el recorte de un ANP de carácter intangible como es un Parque Nacional es un antecedente nefasto que permitiría a futuro que otros parques nacionales (Parque Nacional del Manu, Parque Nacional Bahuaja Sonene, Parque Nacional Cordillera Azul, entre otros) puedan ser recortadas bajo el llamado `interés nacional´", señala el comunicado.

Por estas y otras razones, las organizaciones hicieron un llamado al Poder Ejecutivo y al Congreso de la República a que archiven el Proyecto de Ley N° 3940/2014-PE y que no se recorte el Parque Nacional Cerros de Amotape.

A continuación el pronunciamiento suscrito por decenas de organizaciones de la sociedad civil.

No al recorte de nuestras áreas naturales protegidas. Parque Nacional Cerros de Amotape. Seamos un país anfitrión ejemplo en la COP 20

Las organizaciones de la sociedad civil firmantes, preocupadas por la conservación de nuestro patrimonio natural, expresamos nuestro profundo rechazo ante el Proyecto de Ley N° 3940/2014-PE “Ley para la Implementación de Acuerdos Binacionales entre Perú y Ecuador y Ejecución del Proyecto Binacional Puyango – Tumbes” presentado el 5 de noviembre de 2014 por el Poder Ejecutivo y refrendado por todos sus ministros, que busca recortar el Parque Nacional Cerros de Amotape a favor de la construcción de la presa y embalse Matapalo, vulnerando con ello la intangibilidad de esta área natural protegida de la más alta categoría de protección y convirtiéndose en un precedente nefasto para el resto de Áreas Naturales Protegidas - ANP en el Perú.

El Parque Nacional Cerros de Amotape - PNCA se ubica en los departamentos de Tumbes y Piura, fue creado en el año 1975 y posteriormente ampliado con el voto aprobatorio del Consejo de Ministros en el año 2006, incluyéndose parte de la Zona Reservada de Tumbes, anteriormente denominada Bosque Nacional de Tumbes y creada por Decreto Supremo N° 007-57 el 8 de julio de 1957, es decir, anterior al “Convenio para el Aprovechamiento de las Cuencas Hidrográficas Binacionales Puyango Tumbes y Catamayo – Chira” de 1971. Cabe señalar que el PNCA, junto a la Reserva Nacional de Tumbes y el Coto de Caza El Angolo, conforman la Reserva de Biósfera del Noroeste, una zona geográfica representativa de la diversidad de hábitats del planeta, reconocida por la UNESCO el 01 de marzo de 1977, siendo el PNCA la Zona Núcleo de esta reserva.

En ese sentido, frente a esta iniciativa del Gobierno en contra del patrimonio natural de todos los peruanos y de nuestros hijos queremos señalar lo siguiente:

1. Mostramos nuestro rechazo a que el actual Gobierno siga promoviendo acciones en contra de la legislación e institucionalidad ambiental, la cual durante los años 2013 y 2014 ha sido flexibilizada y debilitada en perjuicio de los derechos de todos los peruanos, impactando principalmente a poblaciones vulnerables como los pueblos indígenas cuyos derechos colectivos se encuentran amenazados (Ley N° 30230 y normas afines).

2. El Proyecto de Ley N° 3940/2014-PE contraviene el artículo 68° de la Constitución Política que señala que el Estado está obligado a promover la conservación de la diversidad biológica y de las áreas naturales protegidas, siendo por tanto un derecho constitucional. Así como el Convenio de Diversidad Biológica, suscrito por el Perú mediante Resolución Legislativa

Nº 261181 del 30 de abril de 1993, norma con rango constitucional, y la Ley N° 26834, Ley de Áreas Naturales Protegidas y su Reglamento, tomando en cuenta que el PNCA es un área natural intangible. Preocupa que el referido proyecto de ley estaría concebido para viabilizar un proyecto en particular sin señalar ni analizar previamente los impactos directos e indirectos del recorte en dicha área por la construcción del proyecto.

3. Si bien el proyecto de Ley señala que este recorte es “una acción excepcional, extraordinaria y que no generará precedencia”, creemos que el recorte de un ANP de carácter intangible como es un Parque Nacional es un antecedente nefasto que permitiría a futuro que otros parques nacionales (Parque Nacional del Manu, Parque Nacional Bahuaja Sonene, Parque Nacional Cordillera Azul, entre otros) puedan ser recortadas bajo el llamado “interés nacional”.

4. Asimismo, mostramos nuestra preocupación porque el citado Proyecto aprobaría una Zona Reservada (“Naciente del Amazonas – Mismi”) a través de una Ley cuando de acuerdo a la normativa vigente correspondería un Decreto Supremo, con lo cual dicha propuesta estaría también en contra de la legislación ya debilitada previamente.

5. Creemos firmemente en la necesidad de promover acuerdos internacionales en pro del desarrollo del país; sin embargo, esto no debe vulnerar nuestros parques nacionales, teniendo en cuenta además los grandes y cuestionables intereses existentes sobre el área como lo demuestra el escándalo de corrupción recientemente denunciado por los medios de comunicación respecto de la llamada Red Orellana, que pretende la venta irregular de terrenos que incluyen grandes zonas del PNCA.

6. Solicitamos al Gobierno que se fortalezcan instituciones claves del Estado en el tema ambiental como el Ministerio del Ambiente - MINAM, al Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental - OEFA, la Autoridad Nacional del Agua - ANA y el Servicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas - SERNANP con el fin de poder velar por el derecho a un medio ambiente sano y adecuado, así como por el cumplimiento de nuestra legislación ambiental.

7. Finalmente, llama la atención que se señale como fundamento del recorte del PNCA la existencia previa de compromisos asumidos para la construcción del “Proyecto Binacional Puyango Tumbes”, considerando que fue el Ministerio de Agricultura la misma entidad que creo el PNCA en 1975 y que aprobó su ampliación del PNCA en el 2006, estando de acuerdo con darle a esa zona la categoría de intangible; y que el Ministerio de Relaciones Exteriores –MINREX y el Consejo de Ministros dieron su voto aprobatorio para la categorización de la Zona Reservada de Tumbes y para la ampliación del PNCA.

En estas fechas, que se viene desarrollando el Congreso Mundial de Parques de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza - UICN del 12 al 19 de noviembre y a pocas semanas de la COP 20 (que se realizará en Lima), hacemos un llamado al Poder Ejecutivo y al Congreso de la República del Perú a que archiven el Proyecto de Ley N° 3940/2014-PE y que no se recorte el Parque Nacional Cerros de Amotape.

Suscripciones institucionales

  • Alternativa – Centro de Investigación Social y Educación Popular.
  • Amazónicos por la Amazonía – AMPA
  • Articulación Regional Amazónica - ARA
  • Asociación Ambiente y Sociedad – AAS (Colombia).
  • Asociación ANDES.
  • Asociación Nacional de Centros – ANC.
  • Asociación Paz y Esperanza.
  • Asociación Peruana para la Conservación de la Naturaleza – APECO.
  • Centro para el Desarrollo del Indígena Amazónico – CEDIA.
  • Centro para la Sostenibilidad Ambiental de la Universidad Peruana Cayetano Heredia – CSA UPCH.
  • Colegio de Biólogos del Perú.
  • Colegio Médico Veterinario del Perú.
  • Confederación Nacional Agraria – CNA.
  • Conferencia Nacional sobre Desarrollo Social – CONADES.
  • Consejo Machiguenga del Río Urubamba – COMARU (Presidente del Comité de Gestión Unificado del Santuario Nacional Megantoni y la Reserva Comunal Machiguenga).
  • Conservación Amazónica - ACCA.
  • CooperAcción - Acción Solidaria para el Desarrollo.
  • Coordinadora Nacional de Derechos Humanos – CNDDHH.
  • Derecho Ambiente y Recursos Naturales – DAR.
  • Foro Ecológico del Perú.
  • ILLA Centro de Educación y Comunicación.
  • Instituto de Defensa Legal del Ambiente y el Desarrollo Sostenible - IDLADS PERÚ.
  • Instituto del Bien Común – IBC.
  • International Rivers.
  • Movimiento Ciudadano frente al Cambio Climático – MOCICC.
  • Organización Nacional de Mujeres Indígenas Andinas y Amazónicas del Perú – ONAMIAP.
  • Oxfam.
  • Pacto de Unidad de Organizaciones Indígenas del Perú – Pacto de Unidad.
  • Red Agua, Desarrollo y Democracia – REDAD.
  • Red Muqui – Red de Acción y Propuesta.
  • Red Peruana por una Globalización con Equidad – RedGe.
  • Servicios Ecosistémicos Perú.
  • Servicios Educativos Rurales – SER.
  • Servicios en Comunicación Intercultural – SERVINDI.
  • Sociedad Zoológica de Francfort – SZF.

Suscripciones personales

  • Aldo Soto.
  • Alfredo Novoa.
  • Carlos Llerena.
  • Cesar Augusto Ipenza Peralta.
  • Claudia Vega Meza.
  • Enrique Ortiz Tejada.
  • Ernesto Francisco Ráez Luna.
  • Javier Jahncke Benavente.
  • Jorge Meza Andamayo.
  • Juan Ramón Rivero Mejía
  • Julia Urrunaga.
  • Loyola Lucía Escamilo Boggio.
  • Lupo Canterac Troya.
  • Marc J. Dourojeanni.
  • Mario Panduro Rosas.
  • Martin Scurrah C.
  • Mercedes Lu de Lama.
  • Micaela Venancio Gratton.
  • Miguel Angel Alor Flores.
  • Rosa Sueiro Cabredo.
  • Sonia Espinosa Quilla.

Para acceder a la versión en pdf del pronunciamiento dar clic en el siguiente enlace:

Escucha nuestro podcast


Comentarios (1)
Mario Galicia (no verificado) Mar, 18/11/2014 - 18:04
Qué le ocurre al Sr. Ollanta por el quebrantamiento del Art. 84 de la Constitución que expresamente establece la protección de la biodiversidad en el Perú? El gobierno NO PUEDE DESOIR NI DESCONOCER LA OPINIÓN Y RECLAMOS DE LOS PERUANOS Y LAS ORGANIZACIONES PERUANAS. Nosotros le hemos elegido para proteger la vida, la salud y el bienestar de nosotros los peruanos. Siendo como está, el gobierno con desoir, las organizaciones civiles y laborales, ya pueden salir en protesta y bloquear todos los medios para hacer escuchar ante la mudez y sódida actitud del Sr. Ollanta.
AÑADE UN COMENTARIO
CAPTCHA
This question is for testing whether or not you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.