Huánuco rechaza coautora de Ley Antiforestal

Fuente de la imagen: Inforegión. Fuente de la imagen: Inforegión.

Elizabeth Medina tenía pactada una reunión para discutir los supuestos beneficios de la ley, pero sus planes fueron frustrados por los manifestantes.

Servindi, 22 de marzo, 2024.- La parlamentaria Elizabeth Medina tenía planeado encontrarse con agricultores de Huánuco, pero manifestantes impidieron que lleve acabo el encuentro programado al increparle ser una de las gestoras de la Ley Antiforestal.

Elizabeth Medina, congresista por Huánuco y perteneciente a la bancada Bloque Magisterial de Concertación Nacional tenía prevista reunirse en el auditorio de la Cámara de Comercio local.


Repudiada congresista Elizabeth Medina por su propio región de representación.

“¡Medina, escucha, el pueblo te rechaza!” fue uno de los lemas más voceados por miembros de colectivos ciudadanos durante la presencia de la parlamentaria en Huánuco.

En cierto momento, Medina enfrentó a la multitud afirmando que “la ley debe ser defendida” en referencia a la Ley 31973, conocida como la 'Ley Antiforestal'.

Ello no hizo sino enardecer a los manifestantes. Aunque la congresista estaba protegida por un resguardo policial, tuvo que retirarse debido a la firmeza de la manifestación.

 

 

Una ley a medida del empresariado

En una entrevista con el portal Inforegión, Ciro Cornelio, quien dirige el Programa Aportes y forma parte del Colectivo Ambiental, expresó su reconocimiento a la acción ciudadana efectuada en Huanuco.

Señaló que numerosas personas coinciden en que la Ley número 31973 responde a intereses corporativos de la Confederación Nacional de Instituciones Empresariales Privadas (Confiep), es decir, a “grandes poderosos”. 

Explicó la sorpresa que le causó la rapidez con que fue aprobada la norma a pesar de la oposición de sectores públicos, organizaciones indígenas y sociedad civil.

Peor aún, el Congreso procedió con la propuesta sin considerar dos solicitudes de reconsideración previamente presentadas por las congresistas Ruth Luque y Susel Paredes, violando sus procedimientos parlamentarios.

También se ignoró la opinión de los pueblos indígenas, y los informes técnicos de entidades competentes y organismos internacionales en temas ambientales.

Una ley que transgrede compromisos del Estado peruano

Un reciente informe de la Agencia de Investigación Ambiental (EIA, por su sigla en inglés) revela la presunta implicación de 10 empresas en la deforestación de alrededor de 13 mil hectáreas de la Amazonía peruana debido a prácticas ilegales.


Descargue informe desde el siguiente enlace: https://us.eia.org/report/parcelando-la-amazonia/

El informe titulado “Parcelando la Amazonía” expone que estas acciones incluyen la adquisición de tierras mediante documentos fraudulentos, la tala sin los permisos necesarios y la falta de evaluaciones sobre el impacto ambiental de sus actividades.

Este problema se relaciona directamente con la producción de aceite de palma en condiciones irregulares por parte de cadenas de distribución de empresas multinacionales conocidas a nivel mundial. 

Sin embargo, el análisis de la EIA también destaca las serias deficiencias por parte del Estado peruano en la gestión de las operaciones empresariales, señalando tres informes de la Contraloría que evidencian la presunta complicidad entre el Gobierno y las grandes empresas agroexportadoras.

“El Estado ha descuidado, lamentablemente, la fiscalización de los territorios forestales. Esta ley ha aprovechado esa debilidad para imponerse. Va a dar posibilidades a quienes han deforestado. Para ellos es bastante favorable”, concluyó Cornelio.

Escucha nuestro podcast


AÑADE UN COMENTARIO
CAPTCHA
This question is for testing whether or not you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.