Servicios en comunicación Intercultural

Perú: Ojos que no ven. Análisis de una sentencia sobre pueblos en aislamiento

Publicamos un artículo escrito por el abogado Handersson Casafranca que analiza una sentencia referida a un proceso sobre los pueblos indígenas en aislamiento que habitan en la Amazonía loretana, en el ámbito de la Propuesta de Reserva Territorial Napo Tigre, la misma que se encuentra superpuesta por los Lotes petroleros 67 y 39, operados por la empresa francesa PERENCO y la española REPSOL YPF.

Valoración: 
0
Sin votos (todavía)

Comentarios

Amigos:

Los que tuvimos oportunidad de escuchar el audio de la audiencia (colgado en internet) llevada a cabo en Washington, el 12 de octubre del año pasado, para la justificacion de las demandas presentadas por AIDESEP ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, CIDH, por el otorgamiento de lotes petroleros sobre las tierras de grupos no contactados en la frontera con Ecuador y Camisea, quedamos sumamente descorazonados y decepcionados por la pésima intervención de la asesoria legal de AIDESEP, que demostro no haberse preparado concienzudamente para una ocasión de tanta relevancia, como la citada audiencia.

Considero que tratándose de un tema tan importante como la defensa de grupos indigenas que estan en peligro de extincion, es decir, los llamados pueblos no contactados o aislados, las organizaciones que promueven su defensa, y sus abogados, deben dejar de improvisar y, de una vez por todas, tienen que tomar en serio su papel, preparándose adecuadamente.

Lamentablemente estas deficiencias de las organizaciones indigenas como AIDESEP y sus abogados, son aprovechadas por funcionarios y empresarios inescrupulosos y sedientos de dinero, a traves de la promocion de la explotacion de hidrocarburos.

El audio de la audiencia en Washington, demuestra que habiendo tenido suficientes pruebas para demostrar la urgencia de dictar medidas cautelares para la protección de los grupos no contactados, los abogados de AIDESEP no las utilizaron y tampoco respondieron a las acusaciones del sector hidrocarburifero y de un conocido ex dirigente corrupto de la llamada CONAP.

Estas debilidades demuestran tambien las graves carencias de las medidas legales presentadas en Loreto para la defensa de los no contactados, como la que se menciona en el articulo.

Se dice que algunos dirigentes nacionales y regionales de AIDESEP estan recibiendo dinero de petroleras a cambio de facilitar su ingreso a las comunidades nativas y a las tierras de los no contactados. ¿Es coincidencia esta realidad con la despreocupacion de sus abogados en justificar adecuadamente las medidas cautelares?

¿A quienes estan beneficiando los fondos que vienen del exterior para la supuesta proteccion de los pueblos no contactados?

Saquen sus propias conclusiones.

Jorge Villavicencio Amat

Y tu? que hiciste por los pueblos indígenas. Sabias que de los 20 minutos que tenia el asesor de Aidesep, solo pudo exponer 5 porque las ongs y otros se colgaron de la audiencia tematica qur consiguió él? Hablas sin fundamentos

La ignorancia es atrevida, el comentario mal intencionado de Jorge Villavicencio, no hace otra cosa que demostrar el buen camino por el que AIDESEP ha sido encaminado, y que despues de muchos años se está utilizando las armas legales con las que actualmente se cuenta.

La audiencia en la CIDH, fue promovida por el abogado Casafranca, quien logró lo que en muchos años otras instituciones no lo hicieron, del audio de la CIDH se puede percibir que el abogado es abruptamente cortado por un dirigente, quien seguramente con el deseo de participar, estropeó las conclusiones a las que su asesorÃa legal estaba arribando; y que además, según tengo conocimiento fue complementada psoteriormente en una audiencia privada en la Relatoria de Pueblos Indigenas de la CIDH.

´Por otro lado, si se tiene en cuenta el poder economico con el que cuentan las petroleras, felicito al abogado Casafranca quien ha demostrado valentÃa y que no es menos que los brillantes abogados de los mejores estudios del peru y latinoamerica que defienden a las petroleras en Loreto, este tema acabará con en el Tribunal Constitucional y veremos quien se equivocó.

Felicitaciones Bady; y no olvides que cuando los perros ladran es señal de que se avanza.

Que culpa tienen los abogados de que en los mismos indÃgenas exista divisiones, acaso no fue un indÃgena de saco y corbata que presentó el gobierno en la audiencia de washington para desmentir a AIDESEP?, no fué un indÃgena que se prestó para el Estado y dijo que él habÃa sido un indÃgena no contactado y ahora es feliz porque lo han contactado y además es dirigente de la otra organización indÃgena? No fue un indÃgena el que dijo en la audiencia de washington que los no contactados no existen y que porfavor no se opongan al desarrollo de los pueblos indÃgenas?

En la audiencia de Washington estubo presente algún directivo de AIDESEP? no señor, hemos visto que los que dieron la cara fueron los técnicos y profesionales.

Entonces, si eres indÃgena no seas ingrato con los que trabajan por los pueblos y más bien ponte a hacer algo por tu pueblo en vez de solamente hablar.

Añadir nuevo comentario