Servicios en comunicación Intercultural

El verdadero significado de la Independencia del Perú

Servindi, 27 de julio, 2014.- Presentamos el micro programa radial producido por la Escuela Indígena de Comunicación Llipinchis Yupasunchis de la Confederación Nacional Agraria (CNA) que motiva la reflexión sobre el significado de la Independencia para las comunidades y pueblos originarios. Al respecto existen dos versiones contrapuestas que debemos conocer.

- La Independencia del Perú. Microprograma radial de la CNA (Duración: 2 minutos 54 segundos. Descargar con un clic en el enlace y elegir guardar como)

El significado de la Independencia del Perú

Por la Escuela Indígena de Comunicación Llipinchis Yupasunchis

Todos hemos leído en los textos escolares sobre la Independencia del Perú proclamada por don José de San Martín y su Ejército Libertador un 28 de julio de 1821. Cada año, en esa fecha, los peruanos celebramos las fiestas patrias como una de los días más importantes del calendario cívico nacional.

El tema sobre el cual reflexionaremos hoy es el significado de la Independencia del Perú para las comunidades y pueblos originarios. Sobre la Independencia existen dos versiones contrapuestas que debemos conocer:

Historia oficial

Según la historia oficial la Independencia fue el resultado del enfrentamiento del pueblo peruano contra España para romper sus lazos políticos.

Se dice que este conflicto tuvo precursores nacionales desde Túpac Amaro hasta la llegada de San Martín y se produce como consecuencia de la toma de conciencia, al nivel nacional, de los abusos cometidos por la metrópoli contra la población criolla e indígena del Perú.

En esta toma de conciencia jugaron un papel importante los ejemplos de la Independencia Norteamericana, la Revolución Francesa y la difusión de las ideologías nacionalistas y liberales.

Los abusos mayores se debieron a la imposición del exclusivo monopolio comercial de España y a la marginación de los criollos, hijos de españoles en el Perú, de los cargos más altos de la administración colonial.

Historia crítica

Las investigaciones históricas más recientes revelan, más bien, que en América Latina y sobre todo en el Perú, la Independencia no fue el resultado de un conflicto entre metrópoli y colonia sino principalmente la consecuencia de una pugna en Europa entre metrópolis competidoras por el dominio universal.

En el caso del Perú, además, esta Independencia fue concedida y no conquistada. Es decir, fue traída desde afuera por los ejércitos de San Martín y de Bolívar.

La Independencia no fue fruto de una toma de conciencia nacional del pueblo peruano, puesto que las grandes mayorías estuvieron ausentes del proceso. Indígenas, negros y mestizos lucharon separados en las filas de los ejércitos patriotas y realistas.

La Independencia aparece entonces como resultado de la acción de San Martín y de Bolívar en el Perú y de las victorias militares de Junín y Ayacucho. Para estos libertadores, el derrumbe del bastión colonial en el Perú era una condición necesaria e indispensable para garantizar la independencia americana.

En este proceso la élite criolla peruana no participó activamente porque estuvo  estrechamente vinculada a la metrópoli de España. En esto la élite peruana se diferenció grandemente de las élites de Argentina y Venezuela, de dónde provinieron José de San Martín y Simón Bolívar, respectivamente.

Según el historiador Heraclio Bonilla y el antropólogo José Matos Mar las masas populares estuvieron ausentes porque en el proceso de la Independencia no entraron en juego sus intereses. Fue un conflicto de minorías para minorías.

Cambios generados por la Independencia

A diferencia de las revoluciones europeas de los siglos XVIII y XIX, la Independencia en el Perú se limitó a ser un hecho militar y político, que dejó intactas las bases del sistema colonial.

Sin duda hubo cambios políticos pero éstos no afectaron la esencia misma de la estructura económica y social colonial.

El cambio más importante fue el surgimiento de un poder político en el seno de los militares, quienes gobernaron la nueva república peruana sin oposición desde 1821 hasta 1872, es decir por más de 50 años.

La clase dirigente española estaba en crisis y la élite criolla nativa era demasiado débil para disputar el poder a los militares.

La estructura colonial se expresa en dos hechos básicos: Primero, el orden y la jerarquía social que divide a la población. Segundo, la economía interna está en función de las exigencias de las nuevas metrópolis internacionales.

Estos dos hechos que caracterizan un orden colonial persistieron durante todo el siglo XIX y hasta ahora caracterizan a la sociedad peruana.

A manera de conclusión

La Independencia fue un hecho principalmente político a partir del cual los virreyes desaparecieron y la metrópoli española dejó de tener injerencia directa en el Perú. Desde entonces el Estado quedó a cargo de un grupo reducido de criollos –hijos de españoles- que se convirtió en la clase dominante.

En el aspecto económico, el Perú pasó del dominio colonial español a la supremacía comercial inglesa; subordinada a la nueva potencia del mundo.

En el aspecto social siguió existiendo una sociedad heterogénea con desigualdades sociales, y exclusión de la población originaria.

El historiador Jorge Basadre afirma que luego de la Independencia "La estructura social queda efectivamente intacta", e incluso la condición del pueblo "empeoró durante la República" pues se mantuvo la esclavitud y el tributo indígena hasta 1854.

El reconocimiento de la existencia legal de las comunidades indígenas recién se efectuó en 1920 y la participación indígena en el sistema electoral en 1980, después de 159 años de la Independencia.

Preguntas de reflexión:

  1. ¿El Perú logró su verdadera independencia el 28 de julio de 1821?
  2. ¿Las comunidades originarias de la región participaron activamente en la Independencia?
  3. ¿Qué hace falta para que el Estado peruano represente a todos los peruanos y peruanas, especialmente a las poblaciones marginadas?

La crisis de España

Es importante mencionar que a mediados del siglo XVIII España estaba envuelta en una crisis debido a las guerras y no pudo mantener su tráfico comercial con las colonias. Por esto también estuvo imposibilitada de brindar asistencia militar para mantener su Imperio colonial.

En este vacío de poder los criollos de las colonias tomaron un poder vacilante, mientras que Gran Bretaña confirmó su tomar América como un mercado indispensable sostener y expandir su economía.

Lo que cambia en el dominio de la nueva potencia hegemónica es que Inglaterra, debido a su inmensa superioridad, no requirió de una dominación política formal para controlar este espacio. Le bastó la fuerza propia de su dinámica económica.

Bibliografía:

- Heraclio Bonilla, Karen Spalding y otros: La Independencia en el Perú, Las palabras y los hechos. Instituto de Estudios Peruanos (IEP) y Campodónico ediciones, Lima, 1972. Disponible en: http://lanic.utexas.edu/project/laoap/iep/ddtlibro11.pdf

- Pablo Macera: Nueva perspectiva: Heraclio Bonilla “La Independencia en el Perú”. En: http://rcritica.hypotheses.org/321

- Daniel Morán: La independencia peruana, una polémica permanente. Reflexiones acerca de la historia y los historiadores. En: http://www.monografias.com/trabajos23/independencia-peruana/independencia-peruana.shtml

- Jorge G. Paredes M.: ¿La independencia peruana, un don foráneo?. En: http://www.edhistorica.com/pdfs/INDEPENDEN_PERUANA.pdf- Mario Rommel Arce: Trascendencia y Significado de la Independencia Nacional, en: http://www.mariorommelarce.com/portal/trascendencia-y-significado-de-la-independencia-nacional/

Del blog de Francisco Robles Romero

Valoración: 
0
Sin votos (todavía)

Comentarios

la historia siempre se repite, en la actualidad todo sigue siendo lo mismo que el pasado

BUENO DE POCO A POCO, LA VERDAD SALE A LA LUZ , PARA MUCHOS [email protected] [email protected] ORIGINARIOS, NO ES NOVEDAD DE LAS NOVELAS CONTADAS POR LOS INSOMNIOS DE LOS INVASORES , QUE AUN HASTA AHORA SE HAN QUEDADO. PERO FELICITACIONES POR ESTA PUBLICACION , TODAVIA NO HAY INDEPENDENCIA LA MAYORIA DE [email protected] PERUANOS SIGUEN INVADIDOS HASTA CON EL HIMNO NACIONAL QUE ES EBREO ANTES QUE DE ESTE PAIS.

Ante todo saludos:
Acerca de la tesis que sostienes (la independencia concedida), tan en boga durante la década de 1970 y 1980, debo decir que las últimas investigaciones acerca de la problemática independentista iniciado por François-Xavier Guerra (Modernidad e independencias) y Jaime Rodríguez (La independencia de la América española), reivindican el carácter activo que tuvo el pueblo dentro de todo el proceso. Asimismo, los textos de Manuel Chust con Ivana Frasquet (La patria no se hizo sola) continúan con la perspectiva de la independencia como una problemática regional, no particular. Concretamente en el primer capítulo de este último libro, Chust hace un recuento de las tendencias historiográficas acerca de este delicado tema, el cual recomiendo encarecidamente leer para no caer en reduccionismos que la tesis presentada por la página representa. Ahora bien, en el ámbito de la historia cultural, los trabajos de Martínez Riaza y Peralta Ruiz acerca de la prensa y la cultura política, respectivamente, reivindican la labor activa de los mestizos en el proceso independentista. El problema, como dije, es complejo y puede caer en los reduccionismos marxistas de continuidad en la situación general. Creo yo que es en lo particular, en los pequeños hechos, que la historia puede llegar a ser matizada y tener una mejor visión del proceso histórico.

Muy interesante pero cabe decir que quien independizo al Peru fue un Argentino Don Jose de San Martin, quien tambien independizo, Bolivia y Argentina no fue un Peruano quien independizo el Peru esa es la verdad..

Muy interesante pero cabe decir que quien independizo al Peru fue un Argentino Don Jose de San Martin, quien tambien independizo, Bolivia y Argentina no fue un Peruano quien independizo el Peru fue un Argentino esa es la verdad..

No podemos dejar de valorar el caracter reivindicativo y la participacion activa de nuestros pueblos en todo el proceso independentista de la america mestiza.
El movimiento por la liberacion de las colonias europeas fue regional, Y AUN LO ES, DEBE SERLO, si bien antes nos sometieron con las armas y la biblia, hoy sigue esa dependencia por las presiones economicas que nos imponen los organismos financieros del imperio.

gracias esto me ayudo en mi tarea

estoy de acuerdo con luis es complejo y fácil caer en reduccionismos marxistas en cambio el reconocer y reivindicar el carácter activo que tuvo el pueblo dentro de todo el proceso libertador eso sigue siendo dificil

Añadir nuevo comentario