Perú: ¿Por qué es criticado el Proyecto 840, “Ley de la Selva”? (audio Servindi)
El proyecto de ley 840, llamado por la prensa “ley de la selva”, es otra iniciativa del gobierno que está generando un fuerte rechazo de diversos sectores sociales.
- Descargar Reportaje Proyecto Ley 840, “Ley de la Selva” (mp3, 7.52 minutos)
La autoría es del Poder Ejecutivo y pretende modificar otra ley, denominada Promoción de la Inversión Privada en Reforestación y Agroforestería.
Se propone cambiar el régimen de “concesión” por la entrega en “propiedad” de las tierras amazónicas eriazas, es decir sin cubierta boscosa, para acciones de reforestación y agroforestería.
Según el proyecto, para incentivar la reforestación no es suficiente una concesión de 40 años renovables, como lo establece la Ley Forestal vigente.
Para atraer la inversión privada y darles seguridad a los inversionistas es necesario darles las tierras “en propiedad”, es decir para siempre.
Las críticas
- El proyecto 840 pretende despojar a la nación de su patrimonio
La Constitución Política, en su artículo 66, establece que las tierras con aptitud forestal son patrimonio de la Nación.
La Ley forestal y de Fauna Silvestre, vigente desde julio de 2000, señala que los bosques son de dominio o propiedad de la Nación.
Incluso las tierras con aptitud forestal, cubiertas o no de bosques, hacen parte del patrimonio forestal nacional.
Por estas razones jurídicas la entrega en propiedad, es decir, la venta a favor de alguien, es inadmisible.
La única figura jurídica posible es la concesión.
- Elimina las fortalezas del régimen de concesiones
Cuando el Estado otorga una concesión puede exigir el cumplimiento de ciertas condiciones de aprovechamiento racional.
Pero, cuando entrega las tierras en propiedad el Estado ya no podrá controlar o exigir de la misma forma.
La única garantía será el “compromiso” del inversionista cuando se realiza la venta.
- No hay un catastro preliminar
Otro problema es que la inversión sería inaplicable si antes no se tiene un catastro que delimite de manera exacta cuántas son las áreas deforestadas en las que se puede invertir y dónde están.
Si la ley se aprueba antes de tener un catastro que defina claramente las áreas a reforestar, la ley se convertirá en un incentivo perverso para alentar la deforestación y arrasar la amazonía.
Así lo sostiene la Sociedad Peruana de Derecho Ambiental (SPDA) quien afirma que el catastro previo es una condición para los planes de reforestación.
De no ser así, muchos agentes económicos van a alentar la deforestación de los bosques con el propósito de solicitar la propiedad de las mismas con el pretexto de volverlas a reforestar.
¿Quiénes están detrás del bosque amazónico?
El diario La Primera ha informado que el Grupo Romero ha formado una bolsa de diez millones de dólares para comprar dos millones de hectáreas de tierra en la Amazonía, apenas se apruebe el proyecto.
Una parte de los dos millones de hectáreas se dedicarían a la siembra de bosques para la captura de carbono.
Gracias al Protocolo de Kyoto este llamado “servicio ambiental” se cotiza en la Bolsa de Nueva York por lo que resulta un negocio fabuloso.
Conclusión
Alan García, en su último viaje a España, afirmó que había ido en busca de Colón y ofreció a los inversionistas las tierras de la amazonía.
¿Los pueblos amazónicos dejarán pasar esta amenaza hacia sus territorios?
Por lo pronto, el 17 de febrero se realizará el Primer Congreso Interregional en Defensa de la Amazonía, en Pichanaki, región de Junín.
Los Frentes de Defensa de Loreto, Ucayali, Huánuco, San Martín, Selva Central y Madre de Dios se reunirán para enfrentar esta nueva amenaza.
… continuaremos informando desde Servindi.
—-
Nota importante: los audios de las entrevistas provienen del reportaje audiovisual elaborado por el sitio Web Tsiroti: http://www.tsiroti.com/,que trata sobre el mismo tema y aconsejamos visitar, así como de Darwin Paniagua, corresponsal de Ideele Radio.
ES UN ATENTADO CONTRA LOS DERECHOS DE MILLONES DE PERUANOS QUE VOTARON POR EL, LOS UTILIZO PARA LLEGAR AL PODER Y AHORA HACE TODO LO CONTRARIO A LO QUE PROMETIO ESO SE LLAMA ESTAFA Y DFESGRACIADAMENTE NO SE PUEDE IR A NINGUN ORGANISMO INTERNACIONAL PARA QUE DEFIENDA LA DECISION DE LOS PERUANOS EN LAS ELECCIONES QUE VOTAMOS POR CAMBIAR DE MODELO ECONOMICO ,EL EFECTO CARDOZO ,TENEMOS QUE LUCHAR POR QUE SE SANCIONE ESTOS DELITOS SI NO SIEMPRE PASARA LO MISMO, POR LO MENOS TOLEDO DIJO LA VERDAD PERO ESTE MINTIO DESCARADAMENTE,ALGUN APRISTA LO DEFENDERA TODAVIA?
Comentario de Jose Antonio Romero Chavez — 31 Enero 2008 @ 17:30
Hola amigos de Servindi.Para felicitarlos por la labor de magisterio, que hacen uds difundiendo proyecto nocivos y lesivos como esta famosa ley de la selva que no solamente es entreguista sino que tambien es antipatria.Muchos saludos y felicitaciones.Su colega Ewing Leyva.
Comentario de ewing — 31 Enero 2008 @ 18:15
Buen reportaje. Hay uno también sobre el tema en http://www.tsiroti.com
Comentario de Moisés Gaviria — 31 Enero 2008 @ 18:46
Amigos, transcribo un artículo sobre el tema publicado hoy en el diario La Región, de Iquitos.
LEY DE LA SELVA Y DESARROLLO REGIONAL
José Álvarez Alonso
No cabe ninguna duda de que Loreto necesita inversión, como tampoco hay duda de que con frecuencia los Loretanos la ahuyentamos con nuestras actitudes, protestas y posiciones políticas radicales. Pero de ahí a aceptar la inversión bajo cualquier condición (incluyendo la enajenación de extensos territorios de Loreto) hay una gran distancia. No toda la plata que venga disfrazada de inversión es buena ni ventajosa, y no todas las condiciones impuestas por los inversionistas son necesariamente “aceptables” para nosotros.
Los que preconizan las bondades de la llamada “Ley de la Selva”, el proyecto de ley que impulsa el ejecutivo para promover la inversión en reforestación y agroforestería, se olvidan de algunas realidades de nuestra región:
1) Se olvidan de que en Loreto (como en Ucayali o en Madre de Dios) no existen grandes áreas deforestadas libres o “eriazas”, es decir, sin derechos adquiridos sobre ellas. Para promover la inversión de grandes capitales en reforestación se necesitan grandes extensiones continuas, parcelas de varios miles de ha (hasta 40,000, según este proyecto de ley). Sin embargo, luego de consultar con expertos, y sobre la base de mi experiencia de 20 años recorriendo ríos y quebradas, puedo afirmar que va a ser muy difícil que encuentren en Loreto siquiera 100 ha contiguas de áreas deforestadas “libres”, es decir, que no tengan un dueño, formal o no. Debemos recordar que el modelo agrícola tradicional de tala y quema, empleado por los campesinos e indígenas, implica dejar en descanso por 10 ó 20 años el terreno cansado para que se empurme y se recuperen los nutrientes del suelo. La mayoría de las purmas en Loreto tienen dueño, aunque carezcan de título.
2) Se olvidan de que, de las cerca de 2,500 comunidades indígenas y campesinas que hay en Loreto, menos de 500 están tituladas, y el resto carece de ningún documento que certifique sus derechos de posesión sobre chacras, purmas y bosques que usan y han usado por cientos de años para su subsistencia. Desgraciadamente, dados los precedentes en nuestra región, es demasiado real el riesgo de que sean ignorados estos derechos –pese a que legislación internacional como el Convenio 169 de la OIT los protege-, y de que sus purmas o bosques sean calificados por funcionarios de “mano blanda” como “terrenos eriazos” listos para subasta al mejor postor.
3) Se olvidan de lo cuestionado que es en países como Malasia o Brasil el modelo de desarrollo basado en grandes plantaciones de palma aceitera, caña de azúcar o soya, que convierten a la selva tropical megadiversa en un desierto verde de tierras estériles saturadas de pesticidas y fertilizantes químicos, y de ríos contaminados vacíos de peces, y a la población indígena en una masa de peones mal pagados apiñados en barrios miseria y plagados de lacras sociales. ¿Eso queremos para el futuro de Loreto? Cuanto menos debería haber un debate regional sobre el tema, y deberían ser consultados los campesinos e indígenas, que son los legítimos propietarios de los bosques y las tierras que algunos llaman “eriazas”, a ver qué opinan. De momento, algunos líderes regionales como Yván Vásquez -en un artículo publicado recientemente en el Comercio- preconizan un modelo de desarrollo que no ignore a las comunidades locales o las reduzca a simple mano de obra barata, sino que sean consideradas por los inversionistas como socios estratégicos en su calidad de legítimos posesionarios de la selva y de sus recursos.
4) Se olvidan de que no podemos confiar en el Gobierno Central en temas de gestión de los recursos de la selva: el Presidente García ha hablado de suspicacias injustificadas y de dar un voto de confianza al Gobierno en este tema. ¿Cómo vamos a confiar en el Gobierno después de lo que pasó en Jenaro Herrera, donde casi 50,000 ha. de bosques casi vírgenes fueron calificados por INRENA como áreas degradadas, y entregadas a empresas de la capital para, supuestamente, hacer “reforestación”? ¿Cómo confiar en el Gobierno si entregó casi cinco millones de ha de bosques en concesiones forestales sin verificar primero si había comunidades dentro, o si algunos de esos bosques eran territorios tradicionales de comunidades, usados para aprovechar recursos esenciales para su subsistencia, como de hecho lo eran? Tenemos muchas razones para ser suspicaces ante cualquier proyecto que se geste desde la capital para la Selva, especialmente si, como en el caso de la “Ley de la Selva”, no se ha consultado en absoluto a los amazónicos, y hay tantas ambiciones y tantos intereses en juego sobre los recursos de la Amazonía.
Comentario de José Álvarez Alosno — 1 Febrero 2008 @ 11:30
Saludos.
Creo no está de más decir que del gobierno aprista no podíamos esperar menos. El apra nunca ha defendido los derechos de los pobres. Y el pís y la nación les interesa un comino. Allá los que votaron por el. Pero hasta ahora nadie hace un accto de contricción de haber depositado su voto por este Sr. García, que en mi opinión es un vende patria. ¿Qué hacer? en lo inmediato luchar por traerse abajo los decretos que dio donde se criminaliza la protesta popular (22 de julio del año pasado). Si eso decretos siguen vigentes todo el Perú será una cárcel. Nadie podrá protestar y el perú entero será vendido sin que se pueda salir a las calles a luchar por la defensa de los intereses de nosotros los peruanos.
Comentario de Agustín Machuca — 2 Febrero 2008 @ 17:13
amigos hoy estamos acatando un para preventivo de 48 horas en la selva central del perù (junin) y esto en rechazo a la ley 840 y me alegra que coincidamos en muchas observaciones en cuanto a esta ley .. hasta pronto …por aqui el paro es total ….
Comentario de pedro — 17 Marzo 2008 @ 21:23
El APRA para el Perú desde su primer gobierno del actual presidente ha sido fracaso, el Sr. Garcia nunca ha defendido los intereses de los mas necesitados, el APRA esta al servicio de los multimillonarios, ahora con esta Ley maquillado quiere privatizar nuestros recursos naturales y esclavizar a los humildes agricultores de la amazonia, Jorge del castillo manifestó que el paro en junin ha sido un fracaso,,,, mentira Srs., el paro en la selva Central ha sido total, desde aqui… Pangoa-Satipo-Pichanaki… hacemos llegar nuestra voz de protesta y rechazo contundente a esta Ley…..
Los agricultores unidos jamas seran vencidos………..
Comentario de Renzo — 18 Marzo 2008 @ 21:39
Todo peruano se debe enterar de las condiciones y consecuencias de la ley de la selva, y cual es el trasfindo de todo el tinglado agarCIA, derecha, fujimarasmo.
Comentario de Ricardo Heraclio — 3 Abril 2008 @ 22:11
Del gobierno aprista y particularmente de alan garcia no se pueden esperar grandes cosas a favor de nuestro pais y los peruanos. En mi opinion estamos ante un desgobierno sin un horizonte claro y planificado. Alla quienes equivocadamente dieron su voto por ese señor que es una verguenza tenerlo como gobernante. Solo nos queda hacer fuerza para defendernos de los ataques que van a contunuar como la famosa ley de la selva
Comentario de jose rivera — 8 Abril 2008 @ 20:25
La Amazonia esun sitio donde todos podemos encontrar oxigeno puro y no se puede dar a concesion a otros por que esto significaria quedarnos sin la unica zona que protege el Planeta del Calentamiento Global.
La selva no se vende se defiende alli es donde mis viviran soy americana
Comentario de Pilar — 14 Abril 2008 @ 21:43
FELICITACIONES AL GOBIERNO APRISTA, POR SER CONSCIENTE DE LA MISERIA EN QUE VIVEN LOS CAMPESINOS DE LA AMAZONÌA, QUIENES A LOMO PELADO TRABAJAN POR s/8.00 DIARIO, EN SU CONDICIÒN DE PEONES DE LOS PAPAYEROS, PLATANEROS, ARROCEROS, ETCCC., LA REMUNERACIÒN MÌNIMA DE LOS TRABAJADORES EN CRIANZA Y CULTIVO ESTÀ EN s/. 21.46, Y CON SEGURIDAD SOCIAL PARA ÈL Y SUS DERECHOHABIENTES, TENDÌAN INCLUSIVE LA OPORTUNIDAD DE QUE SUS HIJOS SALGAN A LA CIUDAD PARA ESTUDIAR UNA PROFESIÒN.PAPEL DEL GOBIERNO DE TURNO SERÀ FISCALIZAR QUE ESTOS INVERSIONISTAS (SIN NOMBRE PROPIO NI MICIOS) CUMPLAN EN PONERLOS EN PLANILLA. COMUNISTOIDES ATRAPADOS SIN SALIDA EN EL TIEMPO, QUE HACEN LA VIDA IMPOSIBLE A TODO GOBIERNO PORQNO PIENSAN EN QUE EL PERÙ SALDRÀ DENTRO DE DOS O TRES AÑOS MÀS, DE SU LETARGO, Y LO QUE SUS TEMORES SE BASAN ES EN QUE PRECISAMENTE EL APRA, ENEMIGO DE ESTOS EXTREMISTAS, SEA QUIEN LO HAGA .
Comentario de Saùl Sàenz Lucas — 15 Abril 2008 @ 16:26
DECÌA QUE ESTOS ATRAPADOS EN EL TIEMPO, LO QUE BUSCAN ES HACERLES LA VIDA IMPOSIBLE A LOS GOBIERNOS DE TURNO, CON EL FIN DE QUE NO TRABAJEN POR LOS POBRES Y HACER QUE LEJOS DE SALIR DE SUS POBRESAS SIGAN Y AUMENTE LA MISERIA.Y PONER EN PRÀCTICA SUS PLÌTICAS DEL RIO REVUELTO GANANCIA DE PESCADORES, PROMETÈNDOLES QUE ESTE NO ES EL SISTEMA QUE LES CONVIENE, SINO EL COMUNISMO, QUE CON SUS LÌDERES HUGO CHAVEZ, JUNTO A SU COORDINADORA CONTINENTAL BOLIVARIANA QUE AGLUTINA A TODOS LOS GRUPOS TERRORISTAS, LO HAN DENOMINADO SOCIALISMO O MUERTE VERDAD?. EL COMUNISMO NO PASARÀ, SUS ÙLTIMO REDUCTO EN CUBA YA EN POCOS AÑOS SE EMPIEZA A DESMONTAR, POBRES CUBANOS, LIBERADOS POR RAUL CATRO HEREDERO DE LA DICTADURA COMUNISTA, PARA USAR TELÈFONO CELULAR, NO PUEDEN ADQUIRIR UNO, A NO SER QUE TRABAJANDO TODO UN AÑO PARA COMPRARSE UNO BARATÒN. LA GENTE ES INTELIGENTE, YA APRENDIÒ DE SUS DICTADURAS, SUS ASESINATOS Y DESAPARICIONES
Comentario de Saùl Sàenz Lucas — 15 Abril 2008 @ 16:38
es indignante observar que en la historia siempre nuestro hermanos indigenas han sido,son y seran ignorados hasta que sean real mente considerados, dentro de una decision con lo que a ellos concierne,pero,parece ser que el presidente Alan garcia no piensa lo mismo.
concesionar los bosques de los indigenas que por años vinieron trabajando para su subsistencia;sin una respectiva garantía antecesora en el que el gobierno haga sentir su credibilidad sobre estos temas tratados,pues siempre demostró que la amazonía peruana es un almacen donde solo beneficiarse es su razon de existir,sin importarles los inmensos problemas que tienen.
todos los discursos presidenciales siempre escatiman la selva.el 5 por ciento de indigenas son propietarios de sus territorios con su respectivo titulo,mas el 95 restante son ignorados legalmente.
basta ya de que la selva sea un muñeco de trapo para los gobiernos.
Comentario de alexander alvan silvano — 5 Setiembre 2008 @ 20:40
alguien tiene un url donde este el texto de la y , para poder opinar… hay que estar informado para opinar , no solo dejarse llevar por lo que dicen algunas peronas , leer leer .
no opino quiero la ley para leerla.
Comentario de Walter — 7 Setiembre 2008 @ 3:24