Por Luis Vittor
La expresión “ley de la selva” hace referencia a una situación donde el más fuerte se impone, que llevado a un contexto como el peruano podría hacer referencia a la imposición de una apuesta ideológica en que se basa el poder político que gobierna el país. El Ejecutivo ha propuesto al parlamento un proyecto de ley para promover la inversión privada que de aprobarse pondría en venta las tierras de la amazonía. Diversos sectores han manifestado su oposición a la iniciativa al que han denominado la “ley de la selva”, suponemos por la intención del gobierno por imponer su aprobación y el objetivo que persigue al subastar la selva.
Hace un trimestre atrás, el presidente Alan García lanzó su propuesta de poner en valor todos los recursos naturales que no utilizamos para superar, lo que él llama, la filosofía del “perro del hortelano”. García planteó que debía ponerse en valor la amazonía que tiene 63 millones de hectáreas en las que podría hacerse forestación maderera sobre 8 millones de hectáreas, para lo cuál proponía la necesidad de su privatización que asegura la inversión y genere empleo.
Aunque existe una ley de promoción de la inversión privada en la reforestación y agroforestería por el cual se puede entregar en concesión las tierras de la amazonía, García insiste en la propuesta de otorgar en propiedad las tierras.
Cuando García difundió sus ideas, un proyecto de ley que proponía sustituir el “régimen de concesión” vigente por el de “venta”, presentado a finales del 2006, se encontraba en agenda del Congreso de la República.
La legislación vigente (Ley 28852) establece que “el Estado podrá adjudicar en concesión mediante subasta pública, tierras forestales sin cubierta boscosa y/o eriazas de su dominio” por un plazo de 60 años, con compromiso de inversión y que no excedan las diez mil hectáreas.
La propuesta del Ejecutivo plantea sustituir la concesión por el régimen de venta, adjudicación en propiedad y perpetuidad, con compromiso de inversión y mediante subasta pública, las tierras forestales sin cubierta boscosa y/o eriazas con capacidad de uso forestal de dominio del Estado. Además, propone ampliar hasta 40 mil hectáreas la extensión a adjudicarse.
La iniciativa tiene dos dictámenes contradictorios.A favor del régimen de venta se ha pronunciado la Comisión Agraria, controlada por el oficialismo al momento de su debate (abril, 2007), y a favor de la vigencia del régimen de concesión lo ha hecho la Comisión de Economía (octubre, 2007). La Comisión Permanente del Congreso de la República no logró un consenso para su aprobación el pasado 23 de enero y ha propuesto reiniciar su debate el próximo miércoles 30.
El dictamen de la Comisión de Economía, a diferencia de la Agraria, recoge diversos puntos de vista en la que sustenta su posición de mantener vigente el régimen de concesión.
Por ejemplo, el Gobierno Regional de Loreto, le expresó a la comisión que “al otorgarse derechos de propiedad se plantea un incentivo perverso que pondría en riesgo la situación del bosque natural y promovería su deforestación”; mientras que la Sociedad Peruana de Derecho Ambiental (SPDA) le manifestó que “el incentivo de otorgar propiedad puede ser contrario al deseado, existiendo el riesgo de que el estado promueva la deforestación de los bosques primarios del país” y en el mismo sentido lo haría la Unión Internacional de Organizaciones de Investigación Forestal (IUFRO) al señalar que “otorgar la propiedad de los recursos forestales puede generar incentivos negativos que originen el aumento en la deforestación del bosque natural, que afecten la diversidad biológica”.
El dictamen añade que el proyecto de ley podría causar impactos ambientales negativos como la “introducción de especies exóticas de plantaciones homogéneas en el bosque amazónico”, que se caracteriza por su diversidad, y que podría generar problemas sociales por la inversión en grandes extensiones de tierras que afectarían a comunidades y desplazar personas, o que un solo grupo podría acaparar las tierras subastadas.
La Comisión de Economía considera que, también, podría generar incentivos perversos, pues se estaría otorgando un premio a quien deforeste para lograr nuevos cultivos forestales y concluye su análisis señalando que la alternativa de venta no resulta conveniente para garantizar el desarrollo sostenible y proteger los recursos naturales.
El proyecto ha generado un debate en torno a los recursos naturales y sectores políticos del parlamento la consideran inconstitucional, ya que según la Constitución Política (Art. 66) los recursos naturales son patrimonio de la Nación, el Estado es soberano en su aprovechamiento y sólo pueden ser otorgados en concesión a particulares.
Además, la Ley Orgánica para el Aprovechamiento Sostenible de los Recursos Naturales (Art. 3) considera recursos naturales a todo componente de la naturaleza, susceptible de ser aprovechado por el ser humano para la satisfacción de sus necesidades y que tenga un valor actual o potencial en el mercado, e identifica como tal el suelo y las tierras que por su capacidad de uso mayor pueden mantener actividades forestales.
Según datos oficinales del Instituto Nacional de Recursos Naturales (INRENA), se estima en 9.7 millones de hectáreas las tierras por reforestar que podrían ser otorgadas en venta de aprobarse el proyecto de ley. A la fecha no se cuenta con un catastro de tierras deforestadas que señale cuales son y la ubicación exacta de las tierras a subastarse, lo que agrega la incertidumbre al debate sobre los posibles impactos de aprobarse la norma.
Aún cuando se realice un catastro, llama la atención la norma pues ni en el caso del sector minería, donde se realizaron millonarias inversiones, se ha utilizado el incentivo de otorgar en propiedad las tierras superficiales para el acceso y extracción de un recurso del subsuelo. Parece que esta vez la obsesión de García por la inversión esta llevando a exigir la aprobación de una iniciativa que supera todo el modelo de aprovechamiento de los recursos naturales, vía concesión, establecido para otros sectores.
De la selva sus voces:
Tanto autoridades políticas y organizaciones sociales de la amazonía han manifestados su oposición al proyecto de ley. El 24 de enero, en la ciudad de Iquitos, el Frente Patriótico de Loreto realizó una marcha de protesta en rechazo a la iniciativa del gobierno, ya que podría ser una de las regiones más afectadas de aprobarse el proyecto.
El presidente regional de San Martín, César Villanueva, otra de las regiones afectadas, ha calificado la ley de inaceptable. Por su parte el congresista por Ucayali, Róger Nájar, ha manifestado que la oposición en el parlamento cerraría filas para impedir que se apruebe la norma.
Se anuncia una reunión masiva de diversos sectores amazónicos para la quincena próxima de febrero en la selva central con la finalidad de analizar la iniciativa legal y definir estrategias para defender la amazonía.
9 lecturas |
secretaria |
Actualidad, Opinión | 01 28th, 2008 |
| 
| Editar |
(Sin calificar) 
Loading ...31 respuestas
-
# 1Semira Pérez Saavedra dice: (Editar respuesta)
El Frente Cívico de Desarrollo y Defensa de San Martín-FRECIDES, expresa su enérgico rechazo a las pretenciones del ejecutivo de privatizar las tierras de la amazonía y llama a todos los pueblos a pronuciarse en contra de esta traición al pueblo peruano y en especial a la amazonía; llama a los congresistas de las regiones amazónicas a promover el rechazo en las comisioness respectivas.
-
# 2Jean Lee Pérez Estrella dice: (Editar respuesta)
Soy joven de 15 años, y me parece una brutalidad lo que esta intentando el presidente Alan García con la amazonía. entendemos que él es abogado y como tal debe saber que los recursos naturales son patrimonio del estado y no son objetos de venta a privados. Y los parlamentarios miembros del a comisión permanente, solo necesitan utilizar su sentido común para rechazar esta ley. de lo contrario pasarán a la historia como traidores a la amazonía.
-
# 3José Nelson dice: (Editar respuesta)
FEDEIMAM,Frente de Desarrollo de los intereses de Moyobamba,capital de la Región San Martín,analiza Jornada de Protesta en contra de LEY DE LA SELVA por ser atentatoria a la Amazoníay privilegiante a grupos fuertes de poder.
-
# 4CARLOS dice: (Editar respuesta)
SEÑORES LECTORES AMANTES DEL PERU PROFUNDO LE INVOCO A NO DEJARSE SORPRENDER CON ESTA LEY DE LA SELVA QUE INICIA EL NEGOCIADO PARA VENDER EL PERU EN QUE PAIS ESTAMOS YA NO HAY LUGAR PARA NOSOTROS DEBEMOS LUCHAR ¡HATA EL FINAL PARA HACER SENTIR AL GOBIERNO APRISTA QUE NO SOMOS TAN BRUTOS COMO EL PIENSA EN SU PRIMER PERIODO NOS HABRA ENGAÑADO PERO AHORA LOS JOVENES HAN DESPERTADO NO MAS ENGAÑO NO MAS BURLA ESHORA DE LUCHA POR LO NUESTRO MUCHACHOS
-
# 5Jorge Luis Tapia dice: (Editar respuesta)
FREDIMAD, Frente De Defensa De Los Intereses Del Madre De Dios, Exhorta a las organizaciones de base federaciones y poblacion en general de toda la amazonía peruana a levantar una medida de lucha mucho mas fuerte y contundente ante esta ley abusiva que pretende imponer el presidente Alan Garcia que ya es de suponer siempre funcionó asi el gobierno aprista y hasta ahora lo sigue haciendo.
-
# 6rafael chistama dice: (Editar respuesta)
hola soy medico iquiteño vivo en rgentina,desde que me entere de la ley de la selva,me introduje mas en mi querido iquitos,estoy indignado lo que quiere hacer el presidente alan garcia, parece una persona ignorante,es inteligente, lo que quiere es mas presupuesto para lima y con eso fomenta la centralizacón y yo pregunto, el dinero de la subasta a donde va a la selva o a lima? el sabe lo que pasó aca en argentina en el gobierno de menem cuando vendio todo el pais,tenemos que defener lo nuestro,lo que va a pasar luego de 40 años, toda la selva sin arboles, desolada, contaminación y mas pobreza, por que las empresas solo van a llevar la madera y el dinero, y cómo quedamos nosotros sin tecnologia,sería como vender todo lo de tu casa y gastarlo todo,sino invertiste en tecnologia ni en investigacion, ni educacion,no tenemos materia prima humana,si el presidente insiste, vamos a tener que independizarnos y ser un pais nuevo toda la selva, solo de esa manera podremos crecer y ser un gran pais en plena selva,ustedes que opinan señores.quisiera saber sus opiniones, y gracias por permitirme opinar.
-
# 7lesly magali dice: (Editar respuesta)
soy iquiteña, me encuentro de vacaciones en mi tierra, pues pertenezco a una comunidad religiosa, me entristece lo que nos toca vivir con este presidente, no le vastò dejarnos tan mal en su primer gobierno y ahorase viene a llevar lo que le faltò, pero metièndose con lo màs precioso que tenemos que es el hermoso Amazonas y todo el pulmòn no sòlo del PErù sino del mundo como la Amazonìa peruana, es una làstima que elñ Sr. Alan Garcia nos quiera vender, pero eso solo pasara si lo permitimos, la SELVA NO SE VENDE SE DEFIENDE,, Y A LUCHAR POR LO QUE ES NUESTRO.. UN FUERTE ABRAZO A TODOS LOS QUE CREEMOS QUE QUIENES HACEMOS PATRIA SOMOS LOS CIUDADANOS Y NO UN PARECIDO COMO EOL SR QUE TENEMOS COMO PRESIDENTE,,, SIGAMOS EN LA LUCHA CONPATRIOTAS…MAGALI
-
# 8Avril Rosmery dice: (Editar respuesta)
Hola… Pues si…
Él cree que estamos ciegos,que somos unos “burros”, como el nos califica, no podemos permitir que venda asi la amazonia, quien es él para hacerlo, nosotros los peruanos somos los verdaderos dueños, no un millonario “florero”, como ese, MENTIROSO!!!
La gente que votó por él ha de estar feliz, como este maldito lleva al fracaso nuestro país con el transcurso de los días, como tienen dinero, practicamente de nosotros ganan, se llenan los bolsillos con nuestro dinero, pero la gente que no esta informada de lo que esta pasando continúan creéndole a este maldito.
Nos quiere matar de hambre más directo no puede ser, para que toda la gente abra los ojos, y se de cuenta de nuestra situación, somos peruanos, no nos puede ni tiene derecho en hacernos esto !!!
-
# 9angel urpi canchanya dice: (Editar respuesta)
el presidende alan garcia perez ,esta vendidiendo la amazonia peruana,y privatizar los rios ,los vosques y lospuertos del callao, ica ,CON ELCUENTO DE LA REFORESTACION, y los patrimonios culturales como machu pichu, es la peor burrada de su vida que esta cometiendo ,es un traidor vende patria,y atodos los que estan en contra de su politica nos tildan de subersibos ,terrroristas,pero el terrorista es elMISMO Y EL PRESIDENTE BUSH,QUE LO TIENE MANEJADO COMO A UN TITERE.
-
# 10chirisente shimate simon dice: (Editar respuesta)
Yo soy un ciudadano de la comunidad nativa rio tambo y expreso mi rechazo ,CARAJO, CON ESTA LEY 28852 Y AUN SUS PROYECTOS 1770 Y 840 QUE PONEN EN VENTA MI TIERRA y toda la amazonia y los patrimonios culturales ,el puerto del callao,ilo.
En caso contrario que no hahagas caso nuestras protestas, nos estaremos dividiendo en una nueva republica de la amazonia peruana ,y como ejercito tenemos a militares ala masa indigena y campesina,ashanincas nomashiyengas shipivos pirus , SHAMAS, yaminaguas hamahuacas y charas Y AUN CON NUESTROS HERMANOS DE LA SIERRA con NUESTRAS FLECHAS ENSENDIDAS Y VENENADAS, ESTAREMOS LUCHANDO ,DEFENDIENDO NUESTROS DERECHOS. ! LA TIERRA NO SE VENDE LA TIERRA SE DEFIENDE! -
# 11luis de la crus anival dice: (Editar respuesta)
yo soy un ciudadano peruano de la celva central,yo rechazo esta ley 28852y sus proyectos 1770 y 840 ,que nuestra amazonia no deve ser vendido ni privatizado ,a los miserables yanquis imperialistas y gamonales, sr. alan garcia has cometido un tremendo error matando a tu pueblo de ambre y entregando nuestros territorios , patrimonios culturales , nosotros como ashaningas estaremos luchando asta quemar el ultimo cartucho, defendiendo nuestros derechos, y NOS ESTAREMOS DIVIDIENDO FORMANDO UNA NUEVA REPUBLICA DE AMAZONIA, ESTE ES MI MENZAJE como SHIRAMPARI SORARO ASHANINGA POTENTE, si nosotros hemos derrotado al terrorismo, tambien te derrotaremos .! TRAIDOR VENDE PATRIA!
-
# 12roger torres dice: (Editar respuesta)
no dejaron esta tierra para que pueda alimentarnos y ser responsables de utilizarlos y lo mas importante agradecerle y darle un trato especial ya que no podemos aceptar atrocidad el gobierno saludos a todos del peru profundo viva la tierra donde nacimos que nos dio todo lo que tenemos y lo que nos falta alcanzar
-
# 13Edgardo Vargas dice: (Editar respuesta)
La amazonía es patrimonio de todos los peruanos y LA CASA de quienes hemos nacido en ella. No podemos aceptar que se la venda como una mercancía, y seguro como en tantos otros casos, BARATA. Está bien que se quiera reforestar, pero NO HAY NECESIDAD DE VENDERLA. Nosotros SOMOS CAPACEZ DE REFORESTARLA, la primera opción la deberíamos tener nosotros mismos. Hasta cuándo vamos a seguir vendiendo nuestras riquezas?? a causa a unos cuantos corruptos y miserables.
El Estado debe ayudar a fomentar la riqueza de los ciudadanos y quitárnosla.
DEFENDAMOS NUESTRO PATRIMONIO, NUESTRO HOGAR QUE TANTO QUEREMOS y que algunos insensatos quieren quitarnos. -
# 14Edgardo Vargas dice: (Editar respuesta)
La amazonía es patrimonio de todos los peruanos y LA CASA de quienes hemos nacido en ella. No podemos aceptar que se la venda como una mercancía, y seguro como en tantos otros casos, BARATA. Está bien que se quiera reforestar, pero NO HAY NECESIDAD DE VENDERLA. Nosotros SOMOS CAPACEZ DE REFORESTARLA, la primera opción la deberíamos tener nosotros mismos. Hasta cuándo vamos a seguir vendiendo nuestras riquezas?? a causa a unos cuantos corruptos y miserables.
El Estado debe ayudar a fomentar la riqueza de los ciudadanos y NO quitárnosla.
DEFENDAMOS NUESTRO PATRIMONIO, NUESTRO HOGAR QUE TANTO QUEREMOS y que algunos insensatos quieren quitarnos. -
# 15rodolfo flores samaniego dice: (Editar respuesta)
señores. el peru esta atravesando por una cituacion vastante dificil con este gobierno de alan garcia perez vende patria ahora como no hay mas que vender del peru y de hecho que quedan dos recursos como es la amazonia don de hay mucha riquesa a esto tambien pretende venderlo pero nosotros los peruanos de la amazonia no lo vamos a permitiry rrechazamos a esta ley de la selva 28852 .los amazonicos le manifestamos al govierno de alan garcia si quiere vender la patria primero que venda ,a la puta qua le pario , porque ala patria no se vende ,la patria se defiende.
-
# 16AFEPAFOP dice: (Editar respuesta)
La organizacion agropecuaria de la selva central de Pangoa- Satipo- Junin rechasa la ley 28852 planteamos la derrogatoria de esta ley que pretende vender la amazonia a manos extranjeras si es que no se derroga esta ley anti amazonico,asesino estaremos realizando una protesta indifinida a nivel de la amazonia y nacional y de no ser escuchado estaremos vuscando nuestra independencia,”NUEVA REPUBLICA AMAZONICA REVOLUCIONARIA” ALAN ESCUCHA LA TIERA NO SE VENDE, LA PATRIA SE DEFIENDE.- CARAJO…….
-
# 17edgar vargas dice: (Editar respuesta)
reitero mis felicitaciones ala señora teresita antazu lopez por q ella si piensa por el futuro de nuestros hermanos de las CCNN por q pensar en el futuro es conservar nuestras tierras q son el pulmon del mundo y no la matemos con los quimicos de las petroleras q ala larga nos dejaran sin oxigeno ni agua sigue adelante señora teresita el pueblo de las CCNN estamos contigo
-
# 18kecovas dice: (Editar respuesta)
el gobierno piensa que todos lo que vivimos en la selva no sabemos nada, pero estan muy equivocado por que nosotros creo que sabemos mas que ellos, por no todos pensamos en veneficios economicos sino tambien en nuestra salud si no quitamos los arboles de nuestra amazonia es como quitarnos la vida, por respirariamos un ambiente contaminado y poreso amigos no dejemos que hagan lo que quieran. ¡noooooooooo! y ni que se atrevan o les pesara
-
# 19roney dice: (Editar respuesta)
Imaginense al Perù sin selva, es algo que jamas podrà suceder,pero, no esta a salvo que la flora y fauna disminuya cada vez mas a causa del propio hombre y la irresponsabilidad de aquellos que tienen el poder y deben cuidar la selva y evitar la tala y caza indiscriminada ademàs de la contaminaciòn; mientras esto continua, continua tambien el cambio de temperatura, calentamiento global, deshielo ¿acaso esto no es por que la selva està en peligro? A medida que la civilizaciòn se va desarrollando, en este pais no se toma conciencia del desarrollo sostenible y esta clase de pensamiento sigue vigente y sigue creciendo, lo que causa el creciemiento de la contaminacion del aire, agua, etc. En un futuro lejano para nosotros pero cerca para nuestros nientos y los hijos de de ellos, las guerras ya no seràn por ese petroleo, sino mas bien por agua y por un pedazo de tierra natural lleno de flora y fauna como el paraiso que tenemos. La VENTA PERPETUA de nuestra selva, que viola nuestra integridad, decidido solo por buròcratas, que para mi no hasen sino asegurar su futuro y de los suyos, mas allá de su nacionalidad o del partido político que tengan; Permite el riesgo de la tala indiscriminada de la selva y si dejasen un poco de selva será de norteamerica, de europa, de otros burgueses latinos y hasta los terrenos desiertos tambien. Estos mismos, ya que tienen comprada nuestra selva, aprovechán el caos de escaces de agua; asi no haya tala indiscriminada o asi se fiscalize a los que hayan adquirido Has. de la selva, fuese como fuese ¡No será nuestro! Y para ellos, serà un negocio redondo pagarlos por el agua y hatsa por respirar nuestro aire,; me parese que tambien lo ven negocio, hay partes del mundo donde el agua escacea y es caro y este problema se acrecenterá solo basta ver como crece la civilización. Imaginar, solo al oir narrar a los señores de experiencia con lo que pasò con el azucar en el primer gobierno de alan, tambien imagino que ahora dejaria su legado ya no para su gobierno actual si no para una generación que no lo verá. Estoy de acuerdo, con aquellos que piensen y actuan de manera pacífica, sin rencores y resentimiento, que la SELVA DEBE SER INDEPENDIENTE, independeiente de las decisiones de aquellos que no tienen los latidos de los bosques, sangre de los rios y el aire de nuestra selva en los pulomones. TODA LA SELVA UN PAIS FUESE CUAL FUESE SU NOMBRE ES NUESTRA SELVA, NUESTRO FUTURO..yo soy de la selva.. Iquitos te amo.
-
# 20virgilio vargas dice: (Editar respuesta)
No es solo la ley de la selva es mucho mas la deaparicion total de los pueblos indigenas peruanos , si sumamos la ley de la selva, a la ley de concesiones petorleras y suimamos laey de los terrenos eriasos de las comuniades y agricultores no queda territorios indigenas unica razon de vivir de los pueblos, que los cobija los alimenta, hai estan sus rios casi todos contaminados, la sierra , la ceja de Selva y la sierra regalada a quien?
-
# 21frida dice: (Editar respuesta)
FUTURO DE LA HUMANIDAD,ese es nuestro peru nuestra selva porque todos los que amamos nuestro PERU no podemos permitir que un grupo de bandidos se enbolsillen nuestra riqueza,no!ya es tiempo de que todos despertemos habramos los hojos y digamos ya es suficiente.VIVA EL PERU CARAJO.Apoyo a todos mis compatriotas no soy del oriente pero soy PERUANA.
-
# 22ekologia antikapitalizta dice: (Editar respuesta)
bueno opiniones y criticas sobran y razones hay pero que nos nos sorprenda despues cuando empiese a querer privatizar los rios nose que pensara la gorda tetona que por higiene no diremos su nombre y el momento se presta para que suba la marea y empesemos a organizarnos para hacerle frente alo que se biene veamos de ahora en adelante y empesemos a plantear alternativas para hacerle frente a este enfermedad de taicionitis aguditis por parte de los padres de la patria
-
# 23un revolucionario dice: (Editar respuesta)
VASTA YA DE TRAIDORES VENDE PATRIAS, LA SELVA ES NUESTRA Y LA DEFENDEREMOS CON NUESTRAS VIDAS …QUE VIVA EL PERU PROFUNDO….KAUSACHUN COCA CARAJO…PATRIA O MUERTE..
-
# 24Hugo E M del A. dice: (Editar respuesta)
soy sanmartinense,la verdad es que garcia cree que somos aún un pueblo ignorante, “que bruto”, amigo rafael chistama apoyo mucho eso de que la selva sea una gran region incluso esta dentro de mis planes a futuro “fomentar “una gran region tan solida, ademas contamos con todos los recursos necesarios para poder serlo y no necesitamos de un gobierno centralista que no tiene una idea clara de lo que pretende hacer,espero tener mas contacto con gente de la selva dado que yo resido en Arequipa,contactemonos todos para asi poder fomentar desde ya la union de todos nuestros hermanos selvaticos,lean esto:
http://peruverde.net/blog/2008/02/10/respuesta-al-articulo-del-presidente-alan-garcia/#more-20
buena suerte -
# 25valeria dice: (Editar respuesta)
como es posible que se permita esto ,solo van dos años de gobierno de garcia imaginence como sera dentro de 3 años nosotros como estudiantes no debemos dejar que esto pase debemos dar a comocer esta vergonsosa ley en nuestros salones o en nuestra comunidad
-
# 26LEY DE LA SELVA???? :s « Aloblog dice: (Editar respuesta)
[...] http://www.servindi.org/archivo/2008/3305 [...]
-
# 27Caes dice: (Editar respuesta)
Me da pena lo que nuestro gobierno pretenda hacer con nuestros hermanos nativos protejamos nuestras tierras y los recursos naturales que por siglos nos perteneció, que no les resulte raro que después de la selva venda las tierras de sierra y finalmente de la costa a como de lugar ya que esta es la idea de este perverso gobierno favoreciendo a pequeños grupos y a sí mismos. Su intensión es y será desarticular comunidades nativas y campesinas para lograr sus propósitos, con el cuento de la titulación. CUIDADO…
-
# 28mariana dice: (Editar respuesta)
hola me llamo mariana y tengo 11 años y vivo en coronel les kiero pedir si peden ayudar a mi perrita llamada fany es una rotwailers y kiero k la ayuden espero k rewsiban este mensaje
-
# 29César Palomino dice: (Editar respuesta)
hablando de brutalidad sobre estupides resulta el gobierno que tenemos, como ingeniero veo el progreso y la modernidad como la gran puerta al desarrollo de un futuro mejor , pero señores vender el unico pulmon del mundo para que sea canivalizado por las grandes industrias es completamente ridiculo, somos el pais más rico en recursos naturales del mundo y tenemos las tazas de pobreza más altas y eso es por la lastimosa labor de nuestros gobiernos es momento de que nuestra voz se sienta y que entiendan que las riquezas del pais son para nosotroslos cuidadanos peruanos no para los dueños de las corporaciones que harian ellos con todo su dinero sin nuestrso recursos han pensado eso, por favor dejen de depredar nuestro pais sin progreso, tengan respeto de la gente que vive en la selva con una verdadera sostenibilidad( consumen lo que necesitan), en vez de estar pensando en lotizar la selva porque no piensa en educar a sus pobladores en curar a su gente y en reestructurar los acuerdos con la empresa privada a nivel nacional para que las riquezas del pais no se vayan sin dejan huella en él.
Pd. Señores saliendome un poco del tema las mineras viven de nuestra tierra por lo tanto la riqueza debe ser tb nuestra 70% Perú 30% la empresa privada es a lo que se debe tender. -
# 30isa arias dice: (Editar respuesta)
Es muy importante este articulo de la lay de la selva les rogaria me lo mandaran a mi correo pues para mi opinio es la pura verdad
-
# 31isa arias dice: (Editar respuesta)
Me gusta mucho la manera de hacer entender a la gente con la verdad y aqui hasta el mas ignorante lo entiende los felicito
