Perú: Pampamali: resumen del conflicto por actividad minera en Lircay, Huancavelica
Nota aclaratoria Servindi del 21 de julio 2008: Compartimos con nuestros lectores un resumen del conflicto distribuido por correo electrónico y publicado en diversos blogs elaborado por el sistema de monitoreo de conflictos sociales de la secretaría de coordinación de la Presidencia del Consejo de Ministros.
Queremos advertir que la información contenida no ha sido verificada por Servindi y puede ser un testimonio de parte interesada a favor de la empresa por contener algunos extremos falsos como los siguientes:
- Carlos Candiotti no es dirigente y menos Presidente de la Corecami Huancavelica sino de la Coordinadora Provincial de Organizaciones de Base de la Provincia de Angaraes.
- Él se hizo presente en el lugar de los hechos el día 06 de noviembre a las 10 de la mañana integrando una comisión de la provincia, integrada por el alcalde de la provincia, el gobernador, el fiscal, el comandante de la PNP de Hvca. y representantes de las organizaciones, para constatar la situación y prevenir excesos en perjuicio de las personas que se encontraban en el interior del campamento minero.
Lamentamos que se pretenda responsabilizar penalmente a Carlos Candiotti a partir de una nota elaborada por la Presidencia del Consejo de Ministros y que nosotros difundimos citando la fuente.
—-
Resumen elaborado por el sistema de monitoreo de conflictos sociales de la secretaría de coordinación de la Presidencia del Consejo de Ministros
El 5 de noviembre 2007 en la madrugada cerca de 600 pobladores de los distritos de Seclla, Lircay y Julcamarca tomaron el campamento de la empresa Pampamali, encabezados por el Alcalde Distrital de Seclla, el Alcalde Provincial de Angaraes, el Presidente del CORECAMI, comuneros del Distrito de Seclla, del Centro Poblado de Quispicancha, Ccochatay y pobladores de Lircay.
Los pobladores informaron que la toma de la mina fue un acuerdo de las comunidades, ante la falta de atención a sus reclamos por parte de las autoridades del gobierno central, a las que pidieron en reiteradas oportunidades que no se permita el reinicio de las actividades de Pampamali.
Hechos
1. Los antecedentes del conflicto se remontan a la primera mitad del 2002. Comunidades campesinas del distrito Secclla de Angaraes, Huancavelica, denuncian por evidencias de contaminación en sus ríos y fuentes de agua y despoblamiento de vicuñas en la zona. Señalaron que esto era producido por las actividades de las empresas mineras Pampamali y American Gold quienes habían iniciado actividades de extracción de plata, plomo, zinc y otros metales de las tierras comunales.
El alcalde de entonces, Alonso Bonzano, demandó una explicación al Ministerio de Energía y Minas acerca de la situación de esas empresas. La respuesta fue que éstas aún debían presentar los respectivos estudios de impacto ambiental a fin de someterlos a la observación de las audiencias públicas, y sólo después de observaciones y absoluciones las mineras serían autorizadas a realizar actividades extractivas.
2. El 28 de abril 2003, la Minera Pampamali quiso presentar en audiencia su estudio de impacto ambiental, pero se frustró por la negativa de campesinos provenientes del distrito de Secclla, por haber sido ignorados y colocados en una situación de hechos consumados (1).
El distrito de Secclla tiene cerca de 20 comunidades campesinas, de ellas las comunidades de Quispicancha-Puccamaray, Ccochatay, Maray y Huraccopat que es donde están los terrenos de exploración de la Minera Pampamali han manifestado su aprobación al proyecto.
En esa misma fecha, se promovió un Paro Cívico Provincial contra la Contaminación de los Rios Sicra y Atuna promovido por Frentes de Defensa de los barrios de Bellavista, Pueblo Nuevo, Pueblo Viejo, Virgen del Carmen, Santa Rosa, entre otros. Esto obligó a las autoridades a suspender la audiencia pública para presentar el EIA de la empresa Pampamali programada para esa fecha.
3. La empresa Pampamali informa que obtuvo los permisos correspondientes a la fase de exploración, pero – según denuncian – valiéndose del denominado “silencio administrativo positivo” para conseguir la aprobación de su estudio de impacto ambiental, pese a que el mismo tiene más de 50 observaciones, que no fueron subsanadas. Informa además que ya consiguieron las autorizaciones correspondientes para iniciar la fase de explotación, pero eso no está demostrado.
4. El 27 de diciembre 2003, cerca de 300 pobladores de la comunidad campesina de Secclla volvió a tomar las instalaciones de la minera Pampamali. Lo hicieron luego de que hace 8 meses habían hecho la primera toma de las instalaciones de la minera. Cerraron la carretera Lircay-Secclla, además de destruir todas las instalaciones de la mina en mención.
En el lugar de hecho no hubo presencia de ni un solo representante a la mina, por seguridad, tampoco estuvo presente la Policía Nacional de Lircay. La población estaba cada vez más enardecida.
5. 19 – 20 de febrero de 2005, paro de 48 horas, promovido por comuneros de localidad de Congalla, Julcamarca y Seclla; el motivo fue la posible reapertura de empresa minera Pampamali y supuesta contaminación ambiental que causaría a población y recursos hídricos (rios Sicra y Atuna), utilizados por comuneros para la agricultura. Realizaron bloqueo de la vía Seclla – Lircay.
La empresa Pampamali, dejó de operar por la toma de campamento por parte de comuneros de Seclla
6. El 27 de febrero de 2005, la Compañía Pampamali informa que ha cumplido con el estudio de impacto ambiental. Con la Resolución Directoral 531-2004 en la mano, funcionarios de la compañía minera Pampamali S.A. dieron a conocer que cuentan con autorización del Ministerio de Energía y Minas para poder desarrollar sus actividades en la concesión minera Corazón de Jesús Uno, ubicada en el paraje de Pampamali, del distrito de Seclla, provincia de Angaraes (Huancavelica).
Además, dieron a conocer que las comunidades de Quispicancha-Puccamaray, Ccochatay, Maray y Huraccopata han presentado un memorial a la Presidencia de la República para pedir la reanudación de las operaciones mineras en Pampamali, pues de ello depende su trabajo.
7. El 12 de setiembre del 2007, paro provincial preventivo de 24 horas convocado por los Frentes de Defensa de los barrios de Bellavista, Pueblo Nuevo, SUTE Angaraes, FEDECH, CORECAMI Huancavelica, VCA, Foro Salud. Se sumó a esta medida el Comité de Gestión de Riego de la Comunidad de San Juan Bautista. Exigen dieron un plazo de una semana para que la empresa Pampamali se retire. El plazo vencía el 19 de setiembre, a partir de esa fecha, los promotores amenazaron con el desalojo.
Las comunidades campesinas demandan al Ministerio de Energía y Minas la revocatoria de la resolución 531-2004-MEM/AAM que aprueba el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto minero Pampamali. Cuestionan la aprobación del EIA de Pampamali, por no haberse realizado audiencias públicas para su socialización. Señalan que la empresa no cuenta con el consentimiento de las comunidades para el inicio de las operaciones. Sólo tiene la autorización de algunos ex directivos comunales de Quispicancha y Ccochatay y no de los dos tercios de las asambleas comunales, tal y como lo establece la ley.
8. El 29 de octubre representantes de la comunidades de Ccochatay y Quispicancha, del distrito de Secclla, llegaron a Lima para solicitar apoyo al Ministerio del Interior, pues denunciaron que son amenazados de muerte y con la quema de sus hijos por apoyar el reinicio de las operaciones de la minera Pampamali. La denuncia fue formulada por los dirigentes comunales Fulgencio Salvartierra Arango, Donato Díaz Ordóñez y Rómulo Cosinga Arango, quienes en compañía de medio centenar de pobladores dejaron esta semana un memorial al Presidente de la República, Alan García Pérez, y el Ministro del Interior, Luis Alva Castro.
9. El 5 de noviembre 2007 cerca de 600 pobladores de los distritos de Seclla, Lircay, Julcamarca tomaron en la madrugada el campamento de la empresa Pampamali. Encabezados por el Alcalde Distrital de Seclla, Orlando Valenzuela Oré, Alcalde Provincial de Angaraes Raúl Ayaipoma Bendezú, Presidente del CORECAMI, Prof. Carlos Candiotti Ordóñez, Prof. Edgar Quispe Méndez, comuneros del Distrito de Seclla, Centro Poblado de Quispicancha, Ccochatay y además pobladores de Lircay. Los pobladores mencionados informaron que la toma de la mina fue un acuerdo de las comunidades, ante la falta de atención a sus reclamos por parte de las autoridades del gobierno central, a las que pidieron en reiteradas oportunidades que no se permita el reinicio de las actividades de Pampamali.
Sin embargo, las versiones de la comisaría de Lircay es que lo que se ha producido es el enfrentamiento entre dos grupos de comuneros del distrito de Secclla. Producto de la gresca entre unos 150 comuneros, dos personas resultaron heridas (Daniel Gonzalo y Eugenio Cuadros) los que han sido trasladados al hospital de Ayacucho, uno de ellos acaba de fallecer (versión de las 12 del día del 7 de noviembre). Se menciona además que el alcalde provincial de Angaraes, Raúl Ayaipoma y un el fiscal han firmado un acta con los pobladores que han tomado las instalaciones de la mina.
Ubicación de la zona del conflicto
Acciones y recomendaciones
1. La Empresa Pampamali, por ser una empresa considerada como pequeña minería ha tramitado su licencia en la DREM – Huancavelica. Pero, según indican los funcionarios del MEM, los procedimientos para obtener la licencia y los permisos correspondientes adolecen de fallas. Mencionan los funcionarios del MEM que hay observaciones realizadas por la DGAM del MEM que no han sido levantas y que por eso se requiere elaborar un informe para saber las condiciones reales en que se encuentra la empresa minera.
2. Se conoce que este conflicto está enfrentando a comuneros; unos a favor (los que están en el ámbito de la empresa) y otros en contra, que son fundamentalmente los pobladores del distrito, el alcalde distrital, el SUTE – Angaraes y las organizaciones comunales afiliadas a la CORECAMI.
3. Se ha coordinado con los responsables de la Dirección de Gestión Social del MEM para organizar una delegación que viaje a Huancavelica para convocar a las autoridades de la región, de la provincia de Angaraes y del distrito de Secclla así como a las comunidades que están en el ámbito de la exploración de la Minera Pampamali para constituir una mesa de trabajo.
Se ha previsto la presencia de una delegación del MEM y la PCM la siguiente semana (del 12 de noviembre).
—
(1) La Revista Agraria Nº 49 - Lima-Perú, octubre 2003
Fuente: Sistema de Monitoreo de Conflictos Sociales, Secretaría de Coordinación - Presidencia del Consejo de Ministros
Srs. de la opinion publica, se sabe por antecedentes y resultados que se tiene, que la mayoria de los estudios de Impacto Ambiental, son manejados por las autoridades correspondientes, sin importar las consecuencias que acarrean la aprobacion de los I. A. a los habitantes de los diferentes pueblos, de igual forma a la flora y fauna. Soy de la opinion que respeten la opinion del pueblo, que en el fondo es el dueño de todos los recursos.
Comentario de ANMIBAR BENDEZU MONGE — 19 Noviembre 2007 @ 13:04
Soy lirqueño y aqui ya hemos tenido mala experiencia de tener una empresa minera a lado. JUlcani de la buenaventura a matado todo un rio, en este momento sigue contaminando sin embargo, aqui o existe la autoridad que controle o monitoree, es mas en el caso pamapamli el EIA tiene 50 observaciones y asi a la fuerza lo aprobaro, exijo una investigacion y de hecho los corruptos que autorizaron vayan a la carcel.
Aparet el goberino debe asumir los costos de hospitalizacion del comunero herido de bala, quien a quedado paralitico por culpa de esta autorizacion amañada.
Comentario de Jensil Zorrilla — 20 Noviembre 2007 @ 9:28
A los comuneros no les falta razón respecto a la contaminación por parte de las empresas mineras, por lo que planteo la ejecución urgente de los estudios AGROLOGICOS de los suelos agrícolas de todas las comunidades afectadas y que este estudio será a la postre la base de linea que permitirá evaluar periodicamente el status real fisico químico e hidrodinamico del recurso suelo y solo asi se estará en condiciones de preservar este importante recurso que es el medio donde se desarrollan las plantas.
atentamente.
Ingº Hugo Jesusi
Espero su amable contacto
Comentario de Hugo Jesusi Ramírez — 4 Diciembre 2007 @ 11:12
La contaminación ambiental producida por las empresas mineras que operan en Angaraes, no es de hoy. El antecedente más inmediato es le ignonimioso envenenamiento del río Opamayo por parte de la Buenaventura por más de 50 años. ¿hicieron algo las autoridades?. Absolutamente nada!!. Antes como hoy, callaron voces y silenciaron protestas estimulados por por la prebendas de los empresarios mineros en algunos casos y de su incapacidad para comprender el problema en otros. Pampamali, es un ejemplo más de lo que puede hacer la impunidad y la desvergüenza social: El MEM aprobó un EIAs con ¡¡¡49 observaciones…!!! insalvables. Y desconociendo los derechos de las comunidades involucradas, autorizaron el reinicio de operaciones mineras sin contar con los requisitos mínimos exigidos por ley, como es el pronunciamiento de INRENA. Y como si fuera poco, el régimen aprista haciendo comparsa con los empresarios mineros ha empezado a perseguir de manera sistemática a los ciudadanos angareños que defendieron la intangibilidad de su medio ambiente, tildándolos de “extremistas”, “terroristas”. El empresario Herrera, ha iniciado procesos judiciales a quienes valientemente han asumido la defensa de los intereses del pueblo angareño. La empresa minera Pampamali está a la ofensiva, envalentonada por las políticas privatistas de un gobierno antipopyular. Los angareños estamos en la obligación de cerrar filas en defensa de los intereses de nuestro pueblo.
Comentario de Adolfo Ruiz — 23 Febrero 2008 @ 11:23
La verdad es lamentable lo que está sucediendo con los dirigentes comunales, aquellos que defienden sus derechos sobre sus tierras y el derecho de uso de agua que a la larga tendrá que contaminarse influenciando sobre la biodiversidad acuática,, sobre la agricultura, sobre la pecuaria y sobre todo en la salud de toda la población del ámbito de uso de agua que nace justo de los deshielos del lugar denominado Pampamali,lugar de explotación de la Mina. Es inaudito que el gobierno de pase a esta explotación minera desconociendo todas las otras actividades economicas y destruyendo sobre todo el ecosistema
No a la explotación minera, no al desconocimiento del derecho del campesino sobre sus tierras, no a los conflictos generados por la Empresa Minera
Ayacucho, 27 de Febrero del 2007
Comentario de Jesús Tello Velarde — 27 Febrero 2008 @ 15:51
Sinceramente me da mucha trsiteza saber q somos ricos pero nos encontramos con empresas extranjeras quienes realizan abusos en las comunidades ,quiero recomendar a las autoridades comunales,comuneros para q rrecurran a contratar un asesor legal para q les pueda ayudar a solucionar sus problemas
Comentario de Amilcar — 6 Mayo 2008 @ 11:25
Es sumamente interesante el abordaje y el monitoreo del conflicto descripto, necesitarìa si es posible me informen acerca de bibliografìa y o modelos de monitoreos de conflictos, o en su defecto donde buscarlos . Agradecida desde ya. Lilia Batalla
Comentario de BATALLA LILIA BEATRIZ — 7 Agosto 2008 @ 10:53