Servicios en comunicación Intercultural

Perú: Rechazan borrador de Reglamento y piden que se modifique Ley de Consulta

Servindi, 16 de febrero, 2012.- Las organizaciones indígenas que conforman el Pacto de Unidad dirigirán un pedido formal al presidente Ollanta Humala para que se modifique la Ley de Consulta Previa en un plazo de 30 días.

En caso de que no prospere el cambio de la norma, se levantará una demanda de inconstitucionalidad para que sea el Tribunal Constitucional quien se encargue de la derogatoria de la norma.

Acuerdos de las organizaciones indígenas (Aidesep, CCP, CNA, Onamiap, Conacami):

- Exigir la modificación de la Ley de Consulta Previa y dar un plazo perentorio de 30 días al Estado para que esto se produzca. De no haber ninguna respuesta se iniciará acción ante el Tribunal Constitucional y la CIDH.

- Rechazar el Borrador de la Propuesta de Reglamento presentada por el viceministerio de Interculturalidad.

- No participar en el diálogo con la Comisión Multisectorial si no hay respuesta del Estado en 30 días.

- Demandar la creación de una Institucionalidad Estatal Indígena con rango ministerial, con autonomía y los recursos necesarios.

- Exigir una nueva Constitución Política.

Por su parte, la Confederación de Nacionalidades Amazónicas del Perú (Conap), que no integra el Pacto de Unidad, fue de la opinión que debería continuarse con el proceso de diálogo para elaborar el Reglamento aunque también expresó su conformidad para que se modifiquen algunos artículos de la Ley de Consulta.

Los esfuerzos del viceministro de Interculturalidad, Iván Lanegra Quispe, y el jefe de Indepa, Gustavo Zambrano Chávez, fueron infructuosos al no conseguir que los pueblos indígenas concreten sus aportes al proyecto de Reglamento de la Ley de Consulta Previa.

Por el contrario, con el transcurrir de los debates, fue más claro para las autoridades comunales y dirigentes de federaciones que la propia Ley de Consulta contenía artículos que no garantizaban el ejercicio de su derecho a la consulta con miras a obtener su consentimiento o lograr un acuerdo con el Estado.

El proyecto de Reglamento, elaborado por el viceministerio de Interculturalidad recibió, a su vez, calificativos de "valla muy baja en derechos", "minimalista" y "poco garantista".

En medio de este proceso y conociéndose la crisis que se avecinaba, Gustavo Zambrano declaró a la agencia estatal Andina: "La mayoría de comunidades indígenas respalda la Ley de Consulta Previa y valoran su reglamentación como un mecanismo para identificarse más con el Estado". (En: http://www.andina.com.pe/Espanol/noticia-indepa-pueblos-indigenas-respal...)

Valoración: 
0
Sin votos (todavía)

Comentarios

Ahora resulta que después de todos los talleres que no tenían caráter vinculante, la opinión de Gustavo Zambrano y Lanegra son los únicos que tienen carácter vinculante en torno a la Reglamentación. El tema que estos señoritos no son indígenas y el Convenio de la OIT se refiere a indígenas. Pero han reaccionado muy propio a su estilo de impostores y usurpadores de los Derechos de los Pueblos Originarios como voceros finales, desvirtuando descaradamente las conclusiones de los Talleres Macroregionales.
El gobierno del gran transforme Ollanta debería entender que es antihistórico que los Pueblos esten siempre merced al dirigismo de una recua de criollos, a un tutelaje insultante y ofensivo. Porque no deja que los pueblos desde espacios del Estado resuelvan sus problemas, ese intento fue INDEPA, sin embargo el APRA partido criollo enemigo venal de los Pueblos originarios desactivó el INDEPA, expulsó a los representantes de los Pueblos y lo torpedió permanentemente hasta convertirlo en una simple Oficina de segunda categoría donde vegeta el tal Gustavo Zambrano. ollanta continúa con la misma práctica nefasta del Apra al continuar manteniendo desactivado el INDEPA. Aquí no debe dejarse pasar la actitud de las Centrales Agrarias y ambientalistas que vieron con complacencia este maltrato del Indepa, sus representantes apoyaron su desactivación. Resulta ahora que inconsecuentemente piden una nueva institucionalidad indígena, probablemente una nueva versión de CONAPA o INDEPA a la horma de sus zapatos o como insinúan que la llamada Comisión multisectorial sea esa institucionalidad. Esto suena mas a pedir un puestito en el gobierno, pero sin duda el gobierno les va pedir un certificado de buena conducta, sinó los tratará como a los señores zurdos que fueron desalojados de Palacio cuando Castilla y Velarde fueron a aconsejarle al Gran transforme a desalojarlos de Palacio a los Zurdos o como a 9 representantes de los Pueblos Andino Amazónico y Afroperuanos expulsados por el Apra.
Nadie puede reivindicar sus derechos con poderes prestados o tutelados. Es preciso que los Pueblos deban crear su propia institucionalidad como ocurre en el Canadá donde existe la "Asamblea de las Primeras Naciones", institución independiente del Estado Canadiense, cuyo fin es resolver sus problemas desde la optica de los pueblos originarios, fijar las políticas nacionales de los Pueblos originarios para su desarrollo y los logros de su bienestar, sus acuerdos son remitidos al Estado Canadiense para su aplicación. En nuestro caso, sería muy importante institucionalizar el "Parlamento Andino Amazónico de los Pueblos originarios del Perú" donde se discuta y consensue las políticas nacionales para los Pueblos originarios desde la óptica de los mismos Pueblos. Esto es histórico y necesario ya que el Estado uninacionalista, etnocentrista y monoculturalista por esencia y naturaleza es el destructor de la diversidad de las nacionalidades, y gobernará siempre solo para un sector social: el criollo, en desmedro de las demás nacionalidades de quienes espera desaparecerlos.

Una precisión el acuerdo por la modificatoria fue aprobado por Aidesep, Conacami, Onamiap y Cna, con el apoyo de Uncar. La posición en minoría fue la de Conap y CCP que planteaban hacer propuestas a la reglamentación, así como trabajar la modificatoria de la ley como tarea para adelante.
Un acuerdo que no fue motivo de debate en el encuentro fue lo referido a una asamblea constituyente para una nueva constitución. Este tema fue tratado de manera general por Uncar pero no fue una propuesta en el pleno. según versiones esta fue un arreglo entre la mayoría del pacto de unidad con Uncar a fin de que apoyen el acuerdo de modificatoria, ya que ellos planteaban una postura radical: desconocer la ley por inconsulta.
Es evidente que en 30 días el congreso no va a modificar la ley pues no hay sesiones hasta abril. Así que lo correcto es que la mayoría del pacto debió presentar hace rato su acción de inconstitucionalidad.
Otro hecho evidente, es que si bien la mayoría coincide en modificar la ley, no se han puesto de acuerdo entre ellos, pues aidesep propone modificar 5 artículos, onamiap 7, Cna 4, conacami 12 mas las complementarias. eso explica que luego de 6 encuentros macro regionales y uno nacional no hayan podido elaborar y presentar hasta hoy una propuesta legislativa al respecto, ni obtenido el apoyo de algún congresista para tal fin.

LOS PUEBLOS TIENEN QUE PARTICIPAR ,CON SUS PROPUESTAS Y ADICIONAL A LOS MOVIMIENTOS QUE SE MENCIONAN, EXISTEN MUCHOS MAS, LA PARTICIPACION DEBE SER INTEGRAL. DE COSTA .CIERA Y SELVA. TODOS SOMOS EL ESTADO, CLARO QUE LA CIERRA Y LA SELVA SON LOS MAS VULNERADOS, PERO QUE NO SEAN PATRAÑAS DE CONVENIOS POLITICOS O DE GRUPOS QUE SEA INTERES HUMANO DEL DESARROLLO DE LOS PUEBLOS,PRIMERO PARA EVITAR ABUSOS, EL PUEBLO TIENE QUE SER CONSULTADO ANTES DE Y DESPUES DE , SI NO DONDE ESTA LA GRACIA, MEJOR ES QUE SIGAN CAUSANDO DESGRACIAS Y QUE NO SE DISFRACEN, LOS SERES HUMANOS DE ESTE TERRITORIO, NOS MERECEMOS REPETO DE LOS PEQUEÑOS GRUPETES DE PODER ECONOMICO Y POLITICO, DEGENSE DE JUGAR AL GATO Y AL RATON, DESPUES, HACEN QUE LOS PUEBLOS SALGAN A LAS CALLES, POR QUE , POR NO PONER LAS REGLAS CLARAS, Y JUEGAN A PROTEGER EL DINERO DE LOS SOBORNOS SON 20 AÑOS QUE YA HEMOS DESPERTADO YA NO QUIERAN SEGUIR LINEAS DE CORRUPCION, RESPALDANDOLAS CON LEYES, PARA SEGUIR ROBANDO Y VENDIENDO AL TERRITORIO, YA CAMBIEN PERO DE VERDAD, POR QUE SEGUIR PROTEGIENDO, A EMPRESARIOS Y POLITIQUEROS CORRUPTOS, ES LA PATRIA O LA CORRUPCION.

Añadir nuevo comentario