Servicios en comunicación Intercultural

WCS: Informe científico revela serias debilidades del EIA de la Hidrovía

Las épocas de muestreo de la Línea de Base Biológica (entre mayo y agosto) no permitirían identificar claramente la presencia de importantes procesos ecológicos (…) como es la reproducción de especies de zúngaros (Siluriformes) que se inicia al comienzo de la temporada de creciente (diciembre a marzo). 

Servindi, 23 de agosto, 2019.- El Estudio de Impacto Ambiental (EIA) del proyecto Hidrovía Amazónica tiene serias debilidades debido a que presenta información incompleta e inexacta de las condiciones del ambiente físico, biológico y social.

Así lo sustenta un informe científico de la Wildlife Conservation Society (WCS), una organización no gubernamental que trabaja en el Perú desde hace 50 años conservando la vida silvestre y los paisajes naturales de la Amazonía.

El informe sostiene que la identificación de los impactos no es sólida y requiere de sustento técnico y cientifico, información representativa y otros elementos que brinden soporte y credibilidad al EIA.

El proyecto se ejecutará mediante un contrato de concesión a lo largo de 20 años y ha generado enorme preocupación por los potenciales impactos ambientales y sociales que podría ocasionar en los cuatro ríos más importantes de la Amazonía peruana

En especial, considerando la importancia social de los ríos por ser una fuente de alimentación e ingresos económicos para cerca de 100 000 familias amazónicas. 

Además, el área de intervención del proyecto de la hidrovía corresponde a una de las zonas más diversas en tipos de hábitats acuáticos y semiacuáticos de la Amazonía occidental.

Debilidades de fondo

Parte de las "debilidades de fondo" derivan de la enorme dificultad de medir impactos en ecosistemas de flujo que son muy dinámicos y la ausencia de estudios históricos que permitan entender la ecología de los ríos y bosques inundables.

Este factor resulta delicado y riesgoso porque implica "que no sea posible modelar impactos futuros por los recurrentes dragados que el proyecto prevé a lo largo de los 20 años de la concesión".

Las consecuencias afectarían directamente la gran biodiversidad actual, y que es fuente primaria para la alimentación de las poblaciones indígenas y ribereñas.

La falta de consistencia del EIA es de tal grado que las medidas de mitigación se reducen a acciones de monitoreo, que buscan “constatar evidencias de impactos” para eventuales acciones futuras.

"Esta manera de presentar las cosas no es consistente con los objetivos de un estudio de impacto ambiental" asevera la WCS respecto al EIA elaborado por la empresa ECSA.

Impactos culturales

El documento con más de 50 observaciones concede atención a los impactos culturales del proyecto considerando la alta presencia de comunidades indígenas con una cultura íntimamente relacionada con los ríos y sus recursos.

La principal observación es que el EIA no cuenta con una metodología adecuada para interpretar y evaluar los impactos sobre los sistemas culturales de las más de 400 comunidades presentes en el ámbito del proyecto.

WCS sugiere aplicar metodologías específicas que permitan responder a: ¿cómo cambiaría el modode vida de las poblaciones indígenas a raíz del proyecto? ¿cómo será el proceso de adaptación a los cambios en el entorno?

El dragado en cuestión

El informe expresa especial preocupación por el dragado, una de las intervenciones más preocupantes del proyecto Hidrovía Amazónica, considerando que es el primer proyecto de este tipo de infraestructura en el Perú.

Otro vacío concierne a que las listas de plantas, peces, invertebrados y larvas, aves, fauna terrestre, herpetofauna, insectos, plancton (organismos que viven en el lecho del río), perifiton (organismos que viven adheridos a superficies), y necton (organismos que viven en la columna de agua) se presentan disociadas de una discusión sobre los impactos que el dragado podría ocasionar.

Observa que el muestreo biológico se efectuó en épocas inadecuadas para registrar eventos de migraciones y reproducción acuática. Esto limita evaluar el impacto directo del dragado en los organismos y hábitats estudiados.

"las épocas de muestreo de la Línea de Base Biológica (entre mayo y agosto) no permitirían identificar claramente la presencia de importantes procesos ecológicos (…) como es la reproducción de especies de zúngaros (Siluriformes) que se inicia al inicio de la temporada de creciente (diciembre a marzo).  

WCS identifica un conjunto de aspectos como efectos potenciales del dragado y que no han sido evaluados de manera específica. Entre estos se encuentra el efecto en las áreas de reproducción y alimentación de peces y otros organismos acuáticos, en las especies de peces que migran local y regionalmente y en las pesquerías de consumo y comercial.

Asimismo, falta medir los efectos del dragado en la supervivencia de larvas, alevinos y juveniles, en la calidad del agua para los organismos o consumo humano, en la estabilidad de los canales de los ríos.

También, faltan precisar los efectos del dragado en la exposición de elementos contaminantes que se han encontrado en el fondo del rio y en el comportamiento de los “mijanos”.

En conclusión, el EIA presenta una seria dificultad para definir y cuantificar los impactos “simultáneos” del dragado lo que impide construir escenarios a futuro. De esta manera, termina “convirtiéndose en un problema serio para la posible aprobación del EIA d”.  

Recomendaciones

El informe de la WCS identifica vacíos de información orientados a asegurar que el proyecto no dañe la sostenibilidad ambiental de los ecosistemas amazónicos y genere beneficios para las comunidades locales.

Por eso, culmina con un conjunto de recomendaciones, entre las que se destaca la necesidad de elaborar un protocolo de estudios de Línea de Base que diferencie los proyectos en zonas terrestres y en zonas fluviales. De esta manera, entender las relaciones funcionales entre los procesos naturales y los componentes del ecosistema y proponer una caracterización ecológica de las zonas a ser intervenidas.

Esa diferenciación es muy importante considerando la transición entre estos dos tipos de ambientes naturales, y en donde la relación bosque‐agua es inseparable y muy dinámica año a año. 

También se recomienda caracterizar los hábitats acuáticos y de la planicie de inundación en cada uno de los malos pasos identificados y fortalecer la proyección de impactos en ecosistemas acuáticos.

 

Recomendaciones

  • Se recomienda a la Autoridad competente encargada de la elaboración de los Términos de Referencia (TDR), solicitar que los proyectos de infraestructura desarrollen los instrumentos de gestión ambiental enfocados en los hábitats correspondientes de manera tal que la caracterización de los impactos sea adecuada para la planificación y establecimiento de actividades de mitigación. Para el caso de la Hidrovía Amazónica se recomienda la caracterización de los hábitats acuáticos y de la planicie de inundación en cada uno de los malos pasos identificados.
  • Es necesario desarrollar lineamientos para fortalecer la proyección de impactos en ecosistemas acuáticos incluyendo la determinación de las áreas de influencia en proyectos que se desarrollen en hábitats acuáticos con el objetivo de que estos consideren aspectos claves en toda el área potencial a ser afectada, como la conectividad, las distancias de inundación al bosque, las temporadas de ingreso, entre otros. Con esta definición adecuada se esperan repercusiones en cuanto a:    la caracterización y cuantificación de las superficies ser afectadas por una obra, y en el análisis de sus impactos sobre los ecosistemas y especies.
  • La información contenida en la Línea Base debe permitir entender las relaciones funcionales entre los procesos naturales y los componentes del ecosistema, y así proponer una caracterización ecológica de las zonas a ser intervenidas, destacando su estructura y 75 funcionamiento que logre entender la severidad de los impactos, o al menos los riesgos y la vulnerabilidad de estas zonas, y a partir de ello, poder predecir el nivel de afectación.  
  • La caracterización biológica presenta listas de plantas, peces, invertebrados y larvas, aves, fauna terrestre, herpetofauna, insectos, plancton (organismos que viven en el lecho del río), perifiton (organismos que viven adheridos a superficies), y necton (organismos que viven en la columna de agua). Estas listas sin embargo se presentan disociadas de una discusión sobre los impactos que el dragado podría ocasionar. Por lo que se recomienda que la información sea considerada en las discusiones y por lo tanto en las medidas de mitigación a considerar.
  • Es necesario determinar previo a al desarrollo de la Línea de Base Biológica (LBB), las temporadas de ingreso de las brigadas con el objetivo de que la evaluación alcance todos los procesos ecológicos a ser afectados. En el caso del proyecto hidrovía, las épocas de muestreo de la LBB (entre mayo y agosto) no permitirían identificar claramente la presencia de importantes procesos ecológicos ‐ que ocurren en las zonas de intervención del proyecto ‐ como es la reproducción de especies de zúngaros (Siluriformes) que se inicia al inicio de la temporada de creciente (diciembre a marzo).  
  • Se recomienda afinar los criterios para restar subjetividad a la interpretación de los resultados, esto para el caso de la LBB, ya que las categorías de impactos del proyecto asignados a los diferentes taxa, presentan una gran subjetividad en el análisis. Conjuntamente con un muestreo en épocas inadecuadas para capturar eventos de migraciones y reproducción acuática y falta de enlace al impacto directo del dragado en los organismos y hábitats estudiados, no permitiría una conclusión adecuada de los potenciales impactos del proyecto.
  • Para un adecuado análisis, se recomienda que en los TDR consideren durante la elaboración de la LBB los siguientes aspectos que son esenciales para evaluar los impactos del proyecto de hidrovía en los organismos acuáticos, hábitats, poblaciones humanas y la economía regional de la región Loreto:
  • Efectos del dragado en las áreas de reproducción y alimentación de peces y otros organismos acuáticos.
  • Efectos del dragado en las especies de peces que migran local y regionalmente.
  • Efectos del dragado en las pesquerías de consumo y comercial.
  • Efectos del dragado en la supervivencia de larvas, alevinos y juveniles.
  • Efectos del dragado en la calidad del agua para los organismos o consumo humano.
  • Efectos del dragado en la estabilidad de los canales de los ríos.
  • Efectos del dragado en la exposición de elementos contaminantes del lecho del rio.
  • Efectos del dragado en el comportamiento de los “mijanos”.
  • En general, una de las principales recomendaciones para SENACE es que deberían desarrollar un protocolo de estudios de Línea de Base que diferencie los proyectos que se desarrollan en zonas terrestres de los que se desarrollan en zonas fluviales. Para el caso de proyectos en la región amazónica, deben incluir la transición que hay entre estos dos tipos de ambientes naturales, en donde la relación bosque‐agua es permanente y muy dinámica año a año. 
  • Se recomienda revisar algunas imprecisiones de forma o de uso de conceptos entre ellos:
  • Clima, es utilizado (y confundido) con las condiciones atmosféricas y la estacionalidad. El clima se refiere a las condiciones atmosféricas de una región basado en información histórica, y en este caso, el proyecto HA se lleva a cabo en una región de clima tropical. El clima no tiene variación estacional, como es referido en el diseño del muestreo y en varias secciones del documento. Lo que varía anualmente son las condiciones atmosféricas, el tiempo.  
  • Altitud, confundido con elevación. La altitud es la distancia con respecto a la superficie terrestre; la elevación es la posición en la superficie terrestre con respecto al nivel del mar. La fauna y flora debe siempre referirse a la elevación sobre el nivel del mar. 
  • Para proyectos como la Hidrovía Amazónica, primer proyecto de este tipo de infraestructura en el país, y cuyas intervenciones como el dragado ocurrirá cada año luego del dragado de apertura, es indispensable trabajar escenarios concretos de ocurrencia de impactos acumulativos y sinérgicos en los espacios de desarrollo del proyecto. En el caso específico, la dificultad observada para definir y cuantificar los impactos “sincrónicos” por la actividad del dragado, es un impedimento para la construcción de escenarios a futuro, convirtiéndose en un problema serio para la posible aprobación del EIA d.  
  • En el proyecto Hidrovía Amazónica hay una alta presencia de comunidades indígenas cuya cultura está íntimamente relacionada con el Río y todos los recursos relacionados. Por los resultados del EIA d, podemos afirmar que no contamos con la metodología adecuada para la interpretación y evaluación de los impactos sobre los sistemas culturales directamente impactados. Posiblemente la metodología en uso para los impactos ambientales (método Conesa modificado), no es la más adecuadas para los impactos en las culturas vivas. En este sentido se señala la necesidad de:

1. Separar los impactos culturales de la metodología en uso para los impactos ambientales, brindándole un lugar específico y diferenciado. 

2. Elaborar metodologías específicas para evaluar los impactos en el ámbito de los sistemas culturales ¿Cómo cambiaría el sistema de vida de las poblaciones indígenas a raíz del proyecto? ¿Cómo será el proceso de adaptación a los cambios en el entorno? ¿Cuáles serían las maneras más idóneas de mitigar los impactos y guiar los cambios en el marco de una relativa autodeterminación de los pueblos indígenas?

  • Parte de las debilidades de fondo del EIA d del proyecto Hidrovía Amazónica derivan de:

o La enorme dificultad de medir impactos en hábitat fluviales amazónicos por la falta de estudios sistemáticos e históricos sobre las cuestiones ecológicas de los ríos y los bosques inundables. Este elemento implica que no sea posible tampoco modelar impactos futuros por los recurrentes dragados que el proyecto prevé a lo largo de la concesión; las consecuencias pueden ser muy importantes para la existencia misma de la gran biodiversidad actual, fuente primaria de la alimentación de las poblaciones indígenas y ribereñas.  Finalmente, las medidas de mitigación se trasladan a acciones 77 de monitoreo, buscando de esa manera “constatar evidencias de impactos” para eventuales acciones futuras; esta manera de presentar las cosas no es consistente con los objetivos de un estudio de impacto ambiental. 

Te puede interesar:

 

Tags relacionados: 
Valoración: 
0
Sin votos (todavía)

Comentarios

¿Yunka mayukunata tupapayanqaku? "Ukhuchaway, tupapayaway, aspiway" ñispachu mayuri mink'akun?
Taytaykuna, mamaykuna llapantiykichikpas napaykusqam kankichik, ¿allinllachu? Unqusqaña kaspapas, allinlla ari kakuychik.
Pacha Mamanchikqa ñuqanchikta munaspam tukuy imata churapuwanchik: urqukunata, pampakunata, mayukunata, unu,kunatapas, allpa ukhupi yana wirakunatapas, qullqitapas, quritapas, uywakunatapas, challweakunatapas, urpikunatapas, ñiraq ñiraq sach'akunatapas. C haykunataqa allin yuyaypim Pacha Mamanchikqa rakipuwanchik. Ñuqanchikqa sinchi yachaysapa tukuspa, sinchi munaysapa tukuspa Pacha Mamanchikpa paqarichisqanta hukman t'ikrayta munanchik, kaqtaq Pacha Mamataqa waqllichikanchik; chaykunata ruraspataq ÑUQANCHIK KIKINCHIK MANA ALLIN KAWSAYTAPAS, WAÑUYNINCHIKTAPAS MASKACHKANCHIK, chaykunaqa manam allinchu. ¿Mana wanaqchu kanchik? Icha ¿mana rinriyuq, mana ñawiyuqchu, mana yuyayniyuqchu? Hayk'apmi yachasunchik, kay pachapi imapas tupapayasqaqa kawsayninchikta ari t'ikrallantaq; chaykunataq ñuqanchikta hasut'iwanchik; chayraykjutaqmi kay allpanchikpas sinchita qúñirin, wayrapas q'uñirin, unquykuna hamunpas, kawsarinpas, chakranchikkuna pisita rurun chayraykutaq yarqay ima hasutíwanchik, mayunchikkunapas, mama quchanchikkunapas qhilli hunt'allaña. Chaykuna ari Pacha Mamanchiktapas, ñuqanchiktapas hasut'iwanchik, ñuqanchiktaq mana wanaq huchapakuchkallanchik. Runaqa ñuqanchikpuram wañuchinakuchkanchik, manach ari t'uqyaykuchinakuspachu, manataqmi nak'anakuspachu, aswanpas yurakunatapas, uywakunatapas, wayratapas, unukunatapas, mayukunatapas, quchakunatapas qhillichaspa, waqllichispa, miyuspa. Qamkunaqa doctorraq, magisterraq, allin universidadkunapi yachamurqankichik, chayri, ¿imallatataq watan watan yachamunkichik? ¿Mayukuna, unukuna waqllichiyllata? ¿Huk masinchikkunap kawsaynin pisiyachiyta? Amataq ari chayhina mana sunquyuqqa kasunchikchu. Runaqa sinchi quri qullqiyuqña kachkaspapas huk puñunallapim puñuyta atinchik, kaqtaq atispaqa kimsa kuti huk p'unchawpi mikhuyta atinchik, chaymantaqa yaqapas 70, 80 watata kawsasunchik, chay qhipamanri, ¿imatataq apasunchik? ¿Qurinchikta? ¿Qullqinchikta? ¿huk kaqninchikkunataq? Mana ¿riki? chayqa ama ari Pacha Mamanchikpa ukhunta sinchita k'irisunchikchu, mayukunapaqqa amataq ari ñanta rurapusunchikchu; mayu unuqa yachanmi maynin puriytapas, mayhina phawaytapas, icha, ¿mayumanchu tukuyta munankipas¡ Mayu kaptiykiqa qhillichasqaykiku, qamwan munasqaykuta rurasqaykiku, ¿allinchu chay rikch'akusunki? Chayqa yuyayllawan. Chay tawantin mayukunantaqa phwanñam wamp'ukuna, chaykunallaña ari phawachun, aswan allinmi kanman mana motornillayuq. Chayqa yuyaychakusunchik runa masiykuna, ¡paqtataq hatun hasut'iyta chaskisunchikman! Sumaqllaña.

Añadir nuevo comentario